Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 июля 2009 г. N Ф09-5345/09-С5 Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании задолженности за оказанные услуги междугородной и международной телефонной связи, поскольку документально подтверждено отсутствие долга ответчика перед истцом по оплате государственного контракта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 30 июля 2009 г. N Ф09-5345/09-С5 по делу N А76-26789/2008

Дело N А76-26789/2008-15-730/144

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 ноября 2009 г. N ВАС-14129/09 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 октября 2009 г. N 14129/09

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Макарова В.Н.,

судей Сирота Е.Г., Черкасской Г.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества междугородной и международной связи "Ростелеком" в лице Территориального управления N 3 Уральского филиала открытого акционерного общества "Ростелеком" (далее - общество "Ростелеком") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.03.2009 по делу N А76-26789/2008-15-730/144 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Ростелеком" - Сафронов А.В. (доверенность N 59 от 22.08.2008).

Общество "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Государственному комитету по обеспечению деятельности мировых судей Челябинской области (далее - Государственному комитету по обеспечению деятельности мировых судей), третье лицо - Министерство финансов Челябинской области, о взыскании 41432 руб. 39 коп. задолженности за оказанные услуги междугородной и международной телефонной связи.

Решением суда от 27.03.2009 (судья Скобычкина Н.Р.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009 (судьи Махрова Н.В., Рачков В.В., Логиновсих Л.Л.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Ростелеком" просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

Как установлено судами, общество "Ростелеком" 21.12.2005 опубликовало в Российской газете N 287 публичную оферту, согласно которой обязалось заключить договор на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи и считать себя связанным данным договором с любым абонентом местного оператора связи, который осуществит акцепт путем установления телефонного соединения в результате совершения следующих последовательных действий: набор "8" с пользовательского оборудования, набор кода выбора сети телефонной связи общества "Ростелеком" (в случае его введения), набор кода зоны нумерации вызываемого абонента (код города или района), набор абонентского номера вызываемого абонента.

Тарифы на услуги междугородной телефонной связи, предоставляемые обществом "Ростелеком", указаны в публичной оферте, в соответствии с п. 4.2.1 которой пользователь услуг обязуется производить оплату оказанных ему услуг связи в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Между обществом "Ростелеком" и Государственным комитетом по обеспечению деятельности мировых судей 15.03.2007 заключен государственный контракт N УФ/ТЗ-ЦП-3319 на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи с предварительным выбором оператора, согласно условиям которого общество Ростелеком при наличии технической возможности и при наличии доступа пользователя к услугам междугородной и международной телефонной связи обязуется оказывать пользователю услуги в объеме приложения N 1 к государственному контракту, а пользователь обязуется оплатить их в объеме финансирования на 2007 г. (п. 2.1 государственного контракта).

В соответствии с п. 6.2 государственного контракта он действует с момента его подписания до 31.12.2007, его действие распространяется также на отношения сторон, существующие с 01.01.2007.

В приложение N 1 к контракту от 15.03.2007 утвержден список абонентских номеров пользовательского оборудования.

Дополнительными соглашениями от 26.02.2007 ранее заключенные государственные контракты между обществом "Ростелеком" и Государственным комитетом по обеспечению деятельности мировых судей расторгнуты с 01.01.2007.

На оплату услуг по государственному контракту от 15.03.2007 N УФ/ТЗ-ЦП-3319 за период с января по декабрь 2007 г. истцом выставлены счета-фактуры на общую сумму 117804 руб. 83 коп., оплата которых произведена ответчиком платежными поручениями на общую сумму 118058 руб. 99 коп.

Таким образом, за период с 01.01.2007 по 31.12.2007 ответчик произвел переплату оказанных услуг связи в размере 254 руб. 16 коп., что подтверждается представленным в материалы дела актом сверки расчетов.

Между Государственным комитетом по обеспечению деятельности мировых судей и открытым акционерным обществом "Межрегиональный Транзит Телеком" 27.12.2007 заключен государственный контракт N 1 на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи для областных государственных нужд на срок с 01.01.2008 по 31.12.2008.

Суды обеих инстанций всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела, пришли к правильному выводу о том, что требования общества "Ростелеком" о взыскании 41432 руб. 39 коп. задолженности за оказанные услуги связи за период с июля 2007 г. по сентябрь 2008 г. не обоснованны и удовлетворению не подлежат.

При этом суды верно исходили из следующего. Правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, возникли из государственного контракта от 15.03.2007 N УФ/ТЗ-ЦП-3319, а не из публичного договора. Задолженность ответчика перед истцом по указанному контракту отсутствует, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела (платежные поручения, акт сверки расчетов за период с 01.01.2007 по 31.12.2007).

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку обстоятельства дела установлены Арбитражным судом Челябинской области и Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Кроме того, доводы заявителя по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, обжалуемые судебные акты являются законными, отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.03.2009 по делу N А76-26789/2008-15-730/144 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества междугородной и международной связи "Ростелеком" в лице Территориального управления N 3 Уральского филиала открытого акционерного общества "Ростелеком" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Н. Макаров

Судьи

Е.Г. Сирота Г.Н. Черкасская