Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 июля 2009 г. N Ф09-5156/09-С2 Суд признал недействительным решение Фонда социального страхования о взыскании пеней за счет имущества страхователя, поскольку установлена невозможность погашения обществом недоимки по страховым взносам в связи с приостановлением операций по его счетам и наложением ареста на его имущество (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 28 июля 2009 г. N Ф09-5156/09-С2

Дело N А76-3787/2009-38-62

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Наумовой Н.В., судей Кангина А.В., Беликова М.Б.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Челябинского филиала N 2 (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.04.2009 по делу N А76-3787/2009-38-62.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество Федеральный научно-производственный центр "Станкомаш" (далее - общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения учреждения от 01.12.2008 N 3982/Зп в части взыскания пеней за счет имущества страхователя.

Решением суда от 24.04.2009 (судья Белый А.В.) заявление удовлетворено.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из того, что согласно п. 3 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени не начисляются на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить, поскольку по решению налогового органа или суда были приостановлены операции налогоплательщика в банке или наложен арест на имущество налогоплательщика.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, учреждение просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом положений п. 3 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 22.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ), нарушение судом ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в отношении общества как должника возбуждены исполнительные производства.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в рамках исполнительных производств на имущество общества наложен арест на имущество должника, в том числе арест на движение денежных средств в кассе должника, на движение ценных бумаг, приостановлены операции по счетам в банке, наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

При этом судом установлено, что на момент вынесения оспариваемого решения учреждения арест на имущество общества не снят.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 22.1 Закона N 125-ФЗ в случае уплаты страхователем страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными сроки он уплачивает пени в установленных настоящей статьей порядке и размерах.

Начисление пеней не производится, если страхователь подтвердит, что не мог погасить недоимку в силу приостановления операций по его счетам в банке или наложения ареста на его имущество.

Согласно п. 6 ст. 22.1 Закона N 125-ФЗ недоимка и пени могут быть взысканы страховщиком со страхователя принудительно за счет денежных средств и иного имущества страхователя.

В силу п. 3 ст. 75 Кодекса не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции налогоплательщика в банке или наложен арест на его имущество.

Суд на основании исследования доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, сделал вывод о невозможности погашения страхователем недоимки по страховым взносам в связи с приостановлением операций по его счетам и наложением ареста на его имущество и, соответственно, об отсутствии у учреждения при таких обстоятельствах оснований для начисления пеней.

Оснований для переоценки выводов, сделанных судом, в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется. Нормы материального права применены судом правильно по отношению к установленным им фактическим обстоятельствам.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.04.2009 по делу N А76-3787/2009-38-62 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Челябинского филиала N 2 - без удовлетворения.