Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 июля 2009 г. N Ф09-5135/09-С2 Суд отказал в признании незаконным бездействия инспекции, выразившегося в непринятии мер по исключению налоговых санкций из лицевого счета налогоплательщика, поскольку отказ налогового органа от требований о взыскании штрафов в судебном порядке и признание в судебном порядке недействительным решения инспекции о взыскании штрафов за счет имущества предприятия свидетельствуют о том, что возможность взыскания спорных налоговых санкций утрачена (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 июля 2009 г. N Ф09-5135/09-С2

Дело N А76-1166/2009-42-16

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 октября 2007 г. N Ф09-8360/07-С2

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 августа 2006 г. N Ф09-7517/06-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Артемьевой Н.А., судей Беликова М.Б., Меньшиковой Н.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Завод "Прибор" (далее - предприятие) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.03.2009 по делу N А76-1166/2009-42-16 по заявлению предприятия к Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска (далее - инспекция) о признании незаконным бездействия инспекции.

В судебном заседании приняли участие представители:

предприятия - Колчаногова О.В. (доверенность от 27.05.2009 N 51/237);

инспекции - Нурутдинова Н.А. (доверенность от 18.08.2008 N 16377).

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к инспекции с заявлением о признании незаконным ее бездействия, выразившегося в непринятии мер по исключению налоговых санкций по налогу на добавленную стоимость в сумме 45872 руб. 57 коп. и налогу на имущество в сумме 37327 руб. 60 коп. из лицевого счета заявителя, и возложении на инспекцию обязанности по устранению допущенного нарушения прав заявителя.

Решением суда от 17.03.2009 (судья Бастен Д.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприятие просит указанное решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы указывает, что решение инспекции о взыскании задолженности по штрафам за счет имущества предприятия решением суда признано недействительным, взысканные денежные средства инспекцией возвращены налогоплательщику с начисленными процентами. Однако инспекция продолжает учитывать задолженность по штрафам в общей сумме 83200 руб. 17 коп. на лицевом счете налогоплательщика, в связи с чем предприятие лишено возможности получить справку об отсутствии задолженности по платежам в бюджет, необходимую для участия конкурсах и тендерах. Предприятие также считает неправильным применение судом ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), поскольку задолженности перед бюджетом у него не существует.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки предприятия инспекцией вынесено решение от 14.09.2005 N 144 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предприятию начислены налоги, пени, налоговые санкции, в том числе налоговые санкции по налогу на добавленную стоимость в сумме 45872 руб. 57 коп. и налогу на имущество в сумме 37327 руб. 60 коп.

Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предприятия налоговых санкций в общей сумме 265363 руб. 10 коп. (дело N А76-4752/2006). Производство по данному делу было приостановлено до рассмотрения дела N А76-51627/05-49-1902/141 по заявлению предприятия о признании недействительным решения инспекции от 14.09.2005 N 144 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.03.2006 по делу N А76-51627/05-49-1902/141 решение инспекции от 14.09.2005 N 144 признано недействительным в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 212643 руб. 70 коп. и пени по этому налогу в сумме 37683 руб. В остальной части, в том числе в части начисления спорных сумм штрафов, предприятию в удовлетворении заявления отказано.

По делу N А76-4752/2006 судом принят отказ инспекции от требований о взыскании штрафов в общей сумме 136576 руб. 90 коп., в том числе штрафов в суммах 45872 руб. 57 коп. и 37327 руб. 60 коп., в связи с изменением порядка взыскания штрафов, вступлением в силу ст. 103.1 Кодекса.

Инспекцией вынесены решение и постановление от 12.03.2007 N 1704 о взыскании штрафов в сумме 83200 руб. 17 коп. за счет имущества предприятия. Штрафы предприятием уплачены в рамках исполнительного производства.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.10.2007 по делу N А76-8063/2007 решение инспекции от 12.03.2007 N 1704 признано недействительным в связи с нарушением инспекцией установленного законом порядка взыскания задолженности за счет имущества налогоплательщика.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 по делу N А76-2026/2008 признано незаконным бездействие инспекции, выразившееся в невозврате из бюджета излишне взысканных денежных средств в сумме 83200 руб. 17 коп. с начислением процентов, на инспекцию возложена обязанность возвратить предприятию излишне взысканные денежные средства и проценты.

Указывая на отсутствие задолженности по уплате штрафов в общей сумме 83200 руб. 17 коп., предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия инспекции, выразившегося в непринятии мер по исключению налоговых санкций из лицевого счета предприятия.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что инспекцией утрачена возможность взыскания налоговых санкций, однако задолженность по уплате налоговых санкций у предприятия имеется.

Выводы суда являются правильными и соответствуют нормам материального права.

Налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения выносится руководителем налогового органа по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки (ст. 101 Кодекса).

Таким образом, суммы штрафов начисляются решением руководителя налогового органа и затем при отсутствии добровольной уплаты взыскиваются в порядке, предусмотренном Кодексом.

Налоговые санкции по налогу на добавленную стоимость в сумме 45872 руб. 57 коп. и налогу на имущество в сумме 37327 руб. 60 коп. начислены предприятию решением инспекции от 14.09.2005 N 144 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Решение инспекции в части начисления этих налоговых санкций признано соответствующим закону решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.03.2006 по делу N А76-51627/05-49-1902/141.

Отказ инспекции от требований о взыскании штрафов в судебном порядке и признание судом недействительным решения инспекции от 12.03.2007 N 1704 о взыскании штрафов за счет имущества предприятия свидетельствуют о том, что инспекцией утрачена возможность взыскания налоговых санкций.

Кроме того, признавая недействительным решение инспекции от 12.03.2007 N 1704, арбитражный суд в решении по делу N А76-8063/2007 указал на правомерность начисления налоговых санкций.

С учетом изложенного суд сделал обоснованный вывод о том, что отражение инспекцией по лицевому счету предприятия задолженности по штрафам в сумме 83200 руб. 17 коп. не противоречит закону, и правомерно отказал предприятию в удовлетворении его требований о признании незаконным бездействия инспекции, выразившегося в непринятии мер по исключению налоговых санкций из лицевого счета предприятия.

Доводы предприятия, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, поскольку признание недействительным решения инспекции о взыскании штрафов за счет имущества предприятия в связи с нарушением налоговым органом процедуры взыскания не свидетельствует об отсутствии у налогоплательщика задолженности перед бюджетом.

Обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.03.2009 по делу N А76-1166/2009-42-16 оставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Завод "Прибор" - без удовлетворения.