Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 июля 2009 г. N Ф09-5284/09-С2 Отказ инспекции в возмещении налога на добавленную стоимость признан судом необоснованным, поскольку обстоятельства, связанные с приобретением обществом результатов выполненных работ по строительству объекта, подтверждены актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и счетами-фактурами, не содержащими противоречий, что указывает на наличие у налогоплательщика права на применение налогового вычета по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 29 июля 2009 г. N Ф09-5284/09-С2

Дело N А60-40207/2008-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Артемьевой Н.А., судей Беликова М.Б., Меньшиковой Н.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2009 по делу N А60-40207/2008-С6 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Антипин Д.В. (доверенность от 26.12.2008);

общества с ограниченной ответственностью "Римэкс Моторс" (далее - общество, налогоплательщик) - Богданов А.В. (доверенность от 10.01.2009).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к инспекции с заявлением о признании недействительным ее решения о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, от 17.11.2008 N 2018 в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за ноябрь 2007 г. в сумме 4269755 руб.

Решением суда от 19.02.2009 (судья Гнездилова Н.В.) заявленные требования удовлетворены, решение инспекции в части отказа в возмещении налога признано недействительным.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 (судьи Гулякова Г.Н., Грибиниченко О.Г., Борзенкова И.В.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные решение и постановление отменить, ссылаясь на неприменение судами подлежащего применению подпункта 4 п. 3 ст. 39 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и осуществление налогоплательщиком инвестиционной деятельности по строительству объекта недвижимости.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по НДС за ноябрь 2007 г., в ходе которой выявлено необоснованное применение налоговых вычетов по счетам-фактурам общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Астра", с которым налогоплательщик заключил инвестиционный договор на строительство автосалона. Кроме того, объект строительства на баланс инвестора не принят.

По результатам проверки составлен акт от 15.10.2008 N 9759 и вынесено решение от 17.11.2008 N 2018, которым обществу возмещен НДС в сумме 2136926 руб. и отказано в возмещении налога в сумме 4269755 руб. по названным счетам-фактурам.

Считая данное решение в части отказа в возмещении НДС несоответствующим требования закона и нарушающим права и законные интересы налогоплательщика, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая решение инспекции недействительным в указанной части, суды обеих инстанций руководствовались ст. 171, 172 Кодекса в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Федеральный закон от 22.07.2005 N 119-ФЗ) и исходили из правомерности применения обществом налоговых вычетов.

Выводы судов являются правильными и соответствуют материалам дела.

В силу п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

На основании абз. 1 п. 6 ст. 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

Положениями п. 5 ст. 172 Кодекса, действующими с 01.01.2006 в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ, предусмотрено, что вычеты сумм налога, указанных в абз. 1 и 2 п. 6 ст. 171 Кодекса, производятся в порядке, установленном абз. 1 и 2 п. 1 ст. 172 Кодекса.

Таким образом, с 01.01.2006 налоговые вычеты, предусмотренные абз. 1 п. 6 ст. 171 Кодекса производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), при условии принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Действовавшее в период до 01.01.2006 условие о применении указанных вычетов по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) или при реализации объекта незавершенного капитального строительства, утратило силу с введением в действие новой редакции п. 5 ст. 172 Кодекса (Федеральный закон от 22.07.2005 N 119-ФЗ).

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в связи с отсутствием у общества лицензии на выполнение функций заказчика им заключен договор от 05.05.2006 N 1/06 с обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Астра", которое приняло на себя обязательства за вознаграждение выполнить работы по проектированию и строительству автоцентра и выполнить функции заказчика-застройщика. Объект капитального строительства изначально учитывался на балансе общества, затраты отражались на 08 счете "Капитальные вложения". Объект строительства принят приемочной комиссией по акту приемки законченного строительством объекта от 03.12.2007.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо счета 08 "Капитальные вложения" имеется в виду счет 08 "Вложения во внеоборотные активы" Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденного Приказом Минфина РФ от 31 октября 2000 г. N 94н

Обстоятельства, связанные с приобретением обществом результатов выполненных работ (услуг) по строительству автоцентра, подтверждены представленными им актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ, счетами-фактурами, выставленными на оплату выполненных работ. При этом суды не усмотрели противоречий в представленных документах.

При таких обстоятельствах судами сделан обоснованный вывод о наличии у общества права на возмещение НДС до принятия здания к бухгалтерскому учету в качестве объекта основных средств. Требования общества о признании недействительным решения инспекции в части отказа в возмещении из бюджета НДС в сумме 4269755 руб. удовлетворены правомерно.

Довод инспекции о том, что договор от 05.05.2006 N 1/06, заключенный налогоплательщиком с обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Астра", является инвестиционным, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку указанное из условий договора не следует. Налоговым органом не доказана необходимость применения к данным правоотношениям подпункта 4 п. 3 ст. 39 Кодекса, в силу которого, если передача имущества носит инвестиционный характер, она не признается реализацией товаров, работ или услуг.

Фактические обстоятельства дела судами обеих инстанций установлены и исследованы в полном объеме, представленным участвующими в деле лицами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы судов о применении норм права соответствуют материалам дела.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2009 по делу N А60-40207/2008-С6 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.