Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 июля 2009 г. N Ф09-5137/09-С2 Суд признал недействительным решение инспекции о доначислении налога на добавленную стоимость, поскольку налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии права у налогоплательщика на налоговый вычет в том периоде, в котором им были собраны все необходимые документы, в то время как общество документально подтвердило право на возмещение НДС, представив корректирующую налоговую декларацию, акт приема-передачи оборудования в уставный капитал и регистр налогового учета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 июля 2009 г. N Ф09-5137/09-С2

Дело N А76-26888/2008-35-4/4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Меньшиковой Н.Л., судей Наумовой Н.В., Беликова М.Б.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.02.2009 по делу N А76-26888/2008-35-4/4 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Окунев А.А. (доверенность от 11.01.2009);

открытого акционерного общества "Южно-Уральский машиностроительный завод" (далее - общество, налогоплательщик) - Акс А.И. (доверенность от 08.12.2008).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 13.08.2008 N 26966.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска.

Решением суда от 12.02.2009 (судья Котляров Н.Е.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2009 (судьи Чередникова М.В., Дмитриева Н.Н., Иванова Н.А) решение суда оставлено без изменения. Суд пришел к выводам об отсутствии нарушений ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и о правомерности предъявления налогоплательщиком сумм по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) к вычету.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению инспекции, представленные обществом документы не подтверждают правомерности принятия к учету основных средств в спорном налоговом периоде и, соответственно, налогоплательщик не вправе был предъявить к возмещению из бюджета суммы НДС за февраль 2007 года.

Проверив законность и обоснованность доводов инспекции, изложенных в кассационной жалобу суд кассационной инстанции полагает, что отсутствуют основания для отмены судебных актов.

Как видно из рассматриваемого дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за февраль 2007 года. В ходе мероприятий налогового контроля налоговый орган пришел к выводам о недоказанности обществом права на применение налогового вычета по НДС и отказал в возмещении налога в сумме 8740774 руб., привлек налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Кодекса, в виде штрафа, а также обществу начислены НДС и пеня.

В силу п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

На основании п. 11 ст. 171 Кодекса вычетам у налогоплательщика, получившего в качестве вклада в уставный (складочный) капитал (фонд) имущество, подлежат суммы налога, которые были восстановлены акционером в порядке, установленном п. 3 ст. 170 Кодекса, в случае их использования для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса.

Согласно подп. 1 п. 3 ст. 170 Кодекса суммы налога, подлежащие восстановлению в соответствии с данным подпунктом, не включаются в стоимость имущества, нематериальных активов и имущественных прав и подлежат налоговому вычету у принимающей организации в порядке, установленном настоящей главой. При этом сумма восстановленного налога указывается в документах, которыми оформляется передача указанных имущества, нематериальных активов и имущественных прав.

На основании п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6-8 ст. 171 Кодекса.

В силу п. 8 ст. 172 Кодекса вычеты сумм налога, указанные в п. 11 ст. 171 Кодекса, производятся после принятия на учет имущества, в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав, полученных в качестве оплаты вклада в уставный капитал.

Судами с учетом требований ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено и материалами дела подтверждается, что 15.01.2007 общество с ограниченной ответственностью "Областной фондовый центр" (далее - общество "Областной фондовый центр") передало по акту приема-предачи в уставный капитал налогоплательщику имущество, первоначальная стоимость которого по данным регистра налогового учета составила 57313305 руб. 60 коп., сумма НДС - 8742707 руб. 60 коп. Ранее обществом "Областной фондовый центр" был предъявлен к вычету и восстановлен НДС (л.д. 23-24, т. 1), что подтверждается и налоговыми декларациями за период с февраля 2006г. по январь 2007г. (л.д. 37-55 т. 1).

В силу норм ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Инспекцией в нарушение требований указанной статьи не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии права у налогоплательщика на налоговый вычет в том периоде, в котором им были собраны все необходимые документы.

Между тем налогоплательщик документально подтвердил право на применение налогового вычета, представив корректирующую налоговую декларацию за февраль 2007 г., акт приема-передачи оборудования в уставный капитал от 15.01.2007, регистр налогового учета.

Кроме того, судом обоснованно сделан вывод о том, что налоговое законодательство не содержит пресекательных сроков, по истечении которых налогоплательщик лишается права на налоговые вычеты, указанное позволяет ему реализовывать данное право, в том числе, и в налоговом периоде, следующем за периодом приобретения имущества.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о наличии права на применение налогового вычета по НДС у общества в спорном периоде.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.02.2009 по делу N А76-26888/2008-35-4/4 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Челябинской области - без удовлетворения.