Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 июля 2009 г. N Ф09-5243/09-С6 Суд отказал в удовлетворении требования об устранении препятствий в осуществлении права пользования земельным участком и обязании демонтировать объекты, освободить земельный участок от находящейся на нем техники и транспортных средств, поскольку границы и площадь земельного участка, принадлежащего обществу, в настоящее время не определены, доказательства проведения межевания и установления границ данного земельного участка в материалах дела отсутствуют (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 28 июля 2009 г. N Ф09-5243/09-С6

Дело N А71-11653/2008-Г11

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Семеновой З.Г., судей Купреенкова В.А., Смирнова А.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Малая Пургаагропромэнерго" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.02.2009 по делу N А71-11653/2008-Г11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества - Алексеев Г.Л., генеральный директор (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 12.03.2009).

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к производственно-строительному кооперативу "Ошмес" (далее - кооператив) об устранении препятствий в осуществлении права пользования земельным участком и обязании демонтировать теплицу и рекламный щит, освободить земельный участок от находящейся на нем техники и транспортных средств. Третье лицо -администрация муниципального образования "Малопургинский район".

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.02.2009 (судья Волкова О.Н.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2009 (судьи Скромова Ю.В., Панькова Г.Л., Усцов Л.А.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель указывает, что кооперативом не представлены документы, подтверждающие наличие у него прав на прилегающий (соседний) земельный участок. По мнению общества, кооперативом фактически было признано расположение его имущества на земельном участке общества.

При рассмотрении спора судами установлено, что решением исполкома Малопургинского сельского совета от 27.04.1993 N 5 производственному межхозяйственному предприятию "Малая Пургаагропромэнерго"

(правопредшественник общества) в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок площадью 0,80 га для производственных нужд, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, с. Малая Пурга, ул. Советская, 104 (в настоящее время - Удмуртская Республика, с. Малая Пурга, ул. Советская, 117-2), что подтверждается свидетельством от 26.05.1994 N 15.

Согласно кадастровому плану земельного участка от 18.06.2007 N 16/07-1415 названный земельный участок имеет кадастровый номер 18:16:047012:0121. В особых отметках данного кадастрового плана указано, что в государственном земельном кадастре отсутствуют сведения, позволяющие однозначно определить земельный участок как объект недвижимого имущества, подлежащий передаче при сделке, границы и площадь земельного участка подлежат определению в установленном порядке.

Общество направило кооперативу требование от 29.05.2008 N 129, в котором просило освободить неправомерно занимаемый земельный участок, принадлежащий обществу.

Поскольку указанное требование не было кооперативом исполнено, общество обратилось в арбитражный суд с иском по рассматриваемому делу.

В соответствии со ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник, либо лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судами установлено и подтверждено представленным в материалы дела кадастровым планом земельного участка от 18.06.2007 N 16/07-1415, что границы и площадь земельного участка, принадлежащего обществу, в настоящее время не определены. Доказательства проведения межевания и установления границ данного земельного участка в материалах дела отсутствуют.

Представленные обществом фотографии (л. д. 47, 48) также не позволяют определенно установить, на каком именного земельном участке, принадлежащем обществу или кооперативу, расположены объекты, от которых общество просит освободить принадлежащий ему земельный участок.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что общество в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказало факт нарушения действиями кооператива его прав и законных интересов и отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы общества рассмотрены судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Удмуртской Республики, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.02.2009 по делу N А71-11653/2008-Г11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Малая Пургаагропромэнерго" - без удовлетворения.