Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 июля 2009 г. N Ф09-5340/09-С5 Суд отказал во взыскании долга по договору и пеней, поскольку не доказан факт выполнения и сдачи заявленных истцом работ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 30 июля 2009 г. N Ф09-5340/09-С5

Дело N А07-16433/2008-Р-ИЭР

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сирота Е.Г., судей Черкасской Г.Н., Макарова В.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Золотое сечение" (далее - общество "Золотое сечение") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2009 по делу N А07-16433/2008-Г-ИЭР и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2009 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Золотое сечение" - Хакимова А.В. (доверенность от 10.04.2009)

Представители общества с ограниченной ответственностью "Релакс" (далее - общество "Релакс"), о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенного надлежащим образом путем направления в его адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Золотое сечение" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Релакс" (далее - общество "Релакс") о взыскании 213 033 руб. долга, пеней в сумме 34 435 руб. 31 коп. по договору от 21.02.2008, а также 136 982 руб. 16 коп. долга, пеней в сумме 12 885 руб. 61 коп. по договору от 26.02.2008, всего - 397 336 руб. 08 коп. (с учетом принятых арбитражным судом уточнений исковых требований в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 20.02.2009 (судья Айбасов P.M.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2009 (судьи Мальцева Т.В., Фотина О.Б., Ширяева Е.В.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Золотое сечение" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции изменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании сумм основного долга по договорам от 21.02.2008, от 26.02.2008 (всего 350 015 руб. 16 коп. ), принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в указанной части. При этом, по мнению заявителя, ошибочными являются выводы судов об отсутствии у ответчика обязанности по принятию выполненных истцом работ и их оплате ввиду незаключенности спорных договоров. Истец полагает, что ответчик необоснованно уклонился от приемки и оплаты выполненных работ.

Общество "Золотое сечение" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества "Релакс" задолженности и пеней по договорам оказания услуг от 21.02.2008, от 26.02.2008. В обоснование заявленных требований истец ссылается на указанные договоры, а также на акты выполнения работ-услуг от 19.08.2008 N 44, от 01.07.2008 N 27.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из незаключенности спорных договоров, отсутствия между сторонами фактических правоотношений, характерных договору подряда, а также правовых оснований для применения к спорным отношениям положений ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации. Представленные истцом акты на выполнение работ-услуг от 19.08.2008 N 44, от 01.07.2008 N 27 не являются надлежащим подтверждением выполнения истцом работ, перечисленных в актах, поскольку подписаны в одностороннем порядке, ответчик факт выполнения указанных работ отрицает, доказательств надлежащего извещения ответчика о необходимости принятия работ и подписания актов, истцом также не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Начальный и конечный сроки выполнения работ в соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации являются существенными условиями договора строительного подряда.

В силу ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный сделкой срок должен определяться календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Поскольку сторонами при составлении спорных договоров не были согласованы их существенные условия о начальном и конечном сроках выполнения работ, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для признания названных договоров незаключенными.

Вместе с тем признание договора подряда незаключенным не освобождает заказчика от оплаты принятого результата работ.

В соответствии с положениями ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для исполнения заказчиком обязательства по оплате выполненных работ.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с нормами гражданского законодательства, регулирующими отношения подряда, и п. 8 Обзора практики разрешения споров по договору строительного подряда (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51) основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как установлено судами, акты на выполнение работ-услуг от 19.08.2008 N 44, от 01.07.2008 N 27 на общую сумму 874 907 руб. 21 коп. обществом "Релакс" не подписаны. Какого-либо документального подтверждения принятия ответчиком результата работ в материалы дела не представлено. Кроме того, ответчик отрицает сам факт выполнения указанных работ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их в соответствии со ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности факта выполнения и сдачи заявленных обществом "Золотое сечение" работ и отсутствии в связи с этим оснований для удовлетворения исковых требований.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции, в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2009 по делу N А07-16433/2008-Г-ИЭР и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Золотое сечение" - без удовлетворения.