Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 июля 2009 г. N Ф09-5163/09-С6 Суд признал обоснованным отказ государственного органа в предоставлении в аренду земельного участка, поскольку на момент обращения предпринимателя с заявлением о предоставлении спорного участка была начата процедура его предоставления третьему лицу с предварительным согласованием места размещения объекта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 июля 2009 г. N Ф09-5163/09-С6

Дело N А47-431/2009

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 октября 2009 г. N ВАС-13191/09 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Купреенкова В.А., судей Сулейменовой Т.В., Семеновой З.Г.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу предпринимателя Карабановой Галины Николаевны на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.03.2009 по делу N А47-431/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Предприниматель Карабанова Г.Н. обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Министерству природных ресурсов, земельных и имущественных отношений Оренбургской области (далее -министерство) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка площадью примерно 500 кв. м, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Комсомольская, между домовладениями N 44 и 48, для строительства административного здания с предварительным согласованием места размещения объекта, изложенного в письме от 14.01.2009 N ЕС-27/15-141; просила обязать министерство провести процедуру предоставления указанного земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта (с учетом принятых арбитражным судом уточнений заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены администрация г. Оренбурга (далее - администрация), общество с ограниченной ответственностью "Медон" (далее - общество "Медон").

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.03.2009 (судья Чердинцева Г.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 (судьи Румянцев А.А., Баканов В.В., Ермолаева Л.П.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель Карабанова Г.Н. просит обжалуемые судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судами положений ст. 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации. Заявитель не согласен с выводом судов о том, что на момент подачи предпринимателем Карабановой Г.Н. заявки на предоставление земельного участка данный земельный участок был обременен правами общества "Медон". При этом предприниматель Карабанова Г.Н. указывает на отсутствие схемы расположения участка общества "Медон" и акта выбора участка от 02.03.2005 N 3/3, на основании которых издано распоряжение главы г. Оренбурга от 22.04.2005 N 2018-р о предварительном согласовании места размещения объекта. По мнению заявителя, судами дана ненадлежащая правовая оценка постановлению главы г. Оренбурга от 18.06.2006 N 2000-п. Поскольку на момент рассмотрения министерством заявки предпринимателя Карабановой Г.Н. истек установленный п. 8 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации срок действия распоряжения главы г. Оренбурга от 22.04.2005 N 2018, заявитель считает, что общество "Медон" не имеет права на спорный земельный участок.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, распоряжением главы г. Оренбурга от 22.04.2005 N 2018-р обществу "Медон" утвержден акт выбора земельного участка от 02.03.2005 N 3/3 для строительства торгово-административных зданий с размещением паркинга по ул. Володарского/Комсомольская/Орджоникидзе/Краснознаменная в г. Оренбурге (т. 1,л. д. 108).

Постановлением главы г. Оренбурга от 18.08.2006 N 2000-п утверждены границы и сформирован земельный участок площадью 462 кв. м, находящийся примерно в 70 м по направлению к северо-западу от жилого дома, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Комсомольская, д. 38. Названный земельный участок на праве аренды для строительства торгово-административных зданий с размещением паркинга предоставлен обществу "Медон" на срок до 01.09.2007 (т. 1, л. д. 62).

Предприниматель Карабанова Г.Н., полагая, что срок действия акта выбора земельного участка от 02.03.2005 N 3/3 истек и земельный участок свободен от прав третьих лиц, 24.09.2008 обратилась в министерство с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Комсомольская, между домовладениями N 44 и 48, для строительства (т. 1, л. д. 11-13).

Министерство в письме от 14.01.2009 N ЕС-27/15-141 отказало предпринимателю в предоставлении земельного участка под строительство, поскольку данный земельный участок предоставлен на праве аренды обществу "Медон" на основании постановления главы г. Оренбурга от 18.06.2006 N 2000-п и министерство не является уполномоченным органом по распоряжению названным земельным участком (т. 1, л. д. 17).

Предприниматель Карабанова Г.Н., полагая, что решение об отказе в предоставлении земельного участка для строительства является неправомерным и нарушает ее права и законные интересы, обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с соответствующим заявлением.

В силу ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что предпринимателем не доказан факт нарушения оспариваемым решением министерства его прав и законных интересов, а также из отсутствия у министерства полномочий по распоряжению спорным земельным участком на момент обращения предпринимателя с соответствующей заявкой.

Как установлено судами, спорный земельный участок находится в государственной собственности, которая как на момент распоряжения земельным участком администрацией, так и на момент обращения заявителя к министерству не была разграничена.

Согласно абз. 3 ст. 10 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду абзац 3 пункта 10 статьи 3 указанного Федерального закона

В соответствии со ст. 2 Закона Оренбургской области от 06.12.2006 N 822/162-IV-03 "О внесении изменений и дополнений в Закон Оренбургской области "О порядке управления земельными ресурсами на территории Оренбургской области" регулирование земельный отношений в отношении земельных участков, решение о предоставлении которых было принято органами местного самоуправления до вступления в силу названного Закона (то есть до 30.12.2006), осуществляется органом местного самоуправления г. Оренбурга в полном объеме.

Поскольку постановлением главы г. Оренбурга от 18.06.2006 N 2000-п спорный земельный участок был предоставлен обществу "Медон" до введения в действие Закона Оренбургской области от 06.12.2006 N 822/162-IV-03, суды пришли к выводу об отсутствии у министерства права распоряжаться данным земельным участком.

Апелляционным судом при рассмотрении спора дана оценка законности постановления главы г. Оренбурга от 18.06.2006 N 2000-п, на которое ссылается предприниматель Карабанова Г.Н.

В соответствии с п. 5 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 названного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) проведение работ по формированию земельного участка; 3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 70 данного Кодекса; 4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными ст. 32 указанного Кодекса.

В силу п. 1, 5, 6, 8 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 названного Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 данного Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Как установлено судами, на основании заявления общества "Медон" постановлением главы г. Оренбурга от 22.04.2005 N 2018-р утвержден акт выбора земельного участка для строительства торгово-административных зданий с размещением паркинга по ул. Володарского/Комсомольская/Орджоникидзе/Краснознаменная.

К данному постановлению приложены схемы расположения указанного земельного участка (т. 1, л. д. 109, 110).

Постановлением главы г. Оренбурга от 18.06.2006 N 2000-п утверждены площадь и границы земельного участка, выборка которого состоялась в 2005 г.

Указанным постановлением обществу "Медон" разрешена организация строительной площадки для строительства торгово-административных зданий с размещением паркинга.

Постановлением главы г. Оренбурга от 03.03.2009 N 1348-п внесены изменения в постановление главы г. Оренбурга от 18.06.2006 N 2000-п, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане в кадастровом квартале 56:44:0220003.

Данный земельный участок 31.03.2009 поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 56:44:0220003:30.

Поскольку постановлением главы г. Оренбурга от 18.06.2006 N 2000-п фактически установлены площадь и границы земельного участка, а также принято решение о предварительном согласовании мест размещения объектов, апелляционный суд пришел к выводу о том, что данное постановление в силу п. 8 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации является основанием для постановки земельного участка на кадастровый учет для последующего принятия решения о его предоставлении и действует в течение 3 лет.

С учетом установленных обстоятельств дела апелляционным судом сделан вывод о том, что на момент обращения предпринимателя Карабановой Г.Н. с заявлением о предоставлении указанного земельного участка была начата процедура его предоставления обществу "Медон" с предварительным согласованием места размещения объекта.

При наличии действующего постановления о предварительном согласовании места размещения объекта, как правильно указано апелляционным судом, оснований для предоставления названного земельного участка иному лицу не имелось.

При таких обстоятельствах судами правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя жалобы судом кассационной инстанции отклоняются как направленные на переоценку доказательств и установленных судами на их основе обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.03.2009 по делу N А47-431/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Карабановой Галины Николаевны - без удовлетворения.