Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 июля 2009 г. N Ф09-5236/09-С6 Суд отказал во взыскании задолженности по арендной плате, возникшей за пользование земельным участком, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, при этом течение указанного срока по заявленному требованию не прерывалось (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 28 июля 2009 г. N Ф09-5236/09-С6

Дело N А60-39058/2008-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Смирнова А.Ю., судей Сулейменовой Т.В., Семеновой З.Г.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу администрации г. Екатеринбурга (далее -администрация) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2009 по делу N А60-39058/2008-С2 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

администрации - Ветчинов Н.О. (доверенность от 23.01.2009 N 56);

закрытого акционерного общества "Трест Строймеханизация N 2" (далее - общество "Трест Строймеханизация N 2") - Пьянков B.C. (доверенность от 23.01.2009).

Администрация обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Трест Строймеханизация N 2" о взыскании 580 226 руб. 67 коп. задолженности по арендной плате, возникшей за пользование земельным участком в IV квартале 2003 года (с учетом перерасчета размера арендной платы за этот период) по договору аренды земельного участка от 06.04.1998 N 6-011, 627 225 руб. 03 коп. пени за просрочку внесения арендной платы (с учетом принятых арбитражным судом уточнений исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2009 (судья Ванин п. Б.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2009 (судьи Карпова Т.Е., Виноградова Л.Ф., Усцов Л.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, администрация просит отменить обжалуемые судебные акты, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. По мнению заявителя, судом первой инстанции при рассмотрении спора необоснованно применен п. 3 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как расчет арендной платы от 13.02.2003 являлся недействительным и подлежал корректировке. Администрация указывает на необоснованное применение судом первой инстанции норм бюджетного законодательства в качестве обоснования пропуска истцом срока исковой давности. Заявитель утверждает, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку о существовании задолженности ему стало известно с 16.12.2005. Более того, администрация настаивает на том, что течение срока исковой давности прервано признанием обществом "Трест Стройтехмеханизация N 2" долга, выраженным в письме от 24.09.2008.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, постановлением главы г. Екатеринбурга от 24.07.1997 N 545-н обществу "Трест Строймеханизация N 2" в аренду на 5 лет за счет ранее предоставленных земель под существующую производственную базу предоставлен земельный участок площадью 22 907 кв. м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, Октябрьский р-н, пер. Базовый, д. 10 (л. Д. 9).

Между администрацией (арендодатель) и обществом "Трест Строймеханизация N 2" (арендатор) 06.04.1998 заключен договор N 6-011 аренды указанного земельного участка, который передан арендатору по акту от 24.02.1998 (л. д. 10-14,18).

Договор аренды от 06.04.1998 зарегистрирован Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству в Поземельной книге г. Екатеринбурга 15.05.1998 за N 1083-н (л. д. 14).

Дополнительным соглашением от 14.12.2002 N 1 в п. 2.2, 2.3 договора аренды от 06.04.1998 N 6-011 внесены изменения, согласно которым арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 15-го числа последнего месяца квартала, подлежащего оплате. Годовой размер арендной платы на все последующие годы подлежит ежегодному пересмотру на основании федеральных, областных и городских нормативных актов. Арендодатель ежегодно направляет (вручает) арендатору расчет размера арендной платы на новый год, подписанный арендодателем, который является обязательным для арендатора и является неотъемлемой частью договора (л. д. 20-22).

Расчет арендной платы на 2003 год, согласно которому годовой размер арендной платы составил 868 411 руб. 68 коп. , направлен администрацией обществу "Трест Строймеханизация N 2" 13.02.2003.

Поскольку администрацией в 2005 году было выявлено, что расчет арендной платы от 13.02.2003 не соответствует условиям договора и требованиям действующего законодательства, 05.10.2005 ею произведен перерасчет арендной платы на 2003 год и направлен обществу "Трест Строймеханизация N 2".

Администрация, полагая, что за обществом "Трест Строймеханиазция N 2" числится задолженность по арендной плате за пользование земельным участком в IV квартале 2003 года, обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с соответствующим иском.

Ответчик, возражая против исковых требований, заявил о пропуске администрацией срока исковой давности (л. д. 58).

Согласно ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п. ).

Поскольку администрацией заявлено требование о взыскании арендной платы за IV квартал 2003 г., а согласно п. 2.2 договора аренды от 06.04.1998 в редакции дополнительного соглашения JN 1 арендная плата вносится ежеквартально равными долями не позднее 15-го числа последнего месяца квартала, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что о нарушении своего права на получение платы за пользование земельным участком в IV квартале 2003 года истец должен был узнать не позднее 16.12.2003, таким образом, срок исковой давности по указанному требованию истек 16.12.2006.

В связи с тем, что администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском согласно штампу Арбитражного суда Свердловской области 12.12.2008, апелляционный суд сделал обоснованный вывод о том, что срок исковой давности истцом пропущен.

При этом судами обоснованно отклонена ссылка администрации на перерыв течения срока исковой давности в связи с признанием ответчиком долга.

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, данным в п. 14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", учитывая, что обстоятельства, перечисленные в ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются безусловными основаниями для перерыва течения срока исковой давности, суд при рассмотрении заявления стороны в споре об истечении срока исковой давности применяет правила о перерыве срока давности при условии наличия в деле доказательств, достоверно подтверждающих факт перерыва течения срока исковой давности. Перечень оснований перерыва течения срока исковой давности, установленных в ст. 203 названного Кодекса, не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон и не подлежит расширительному толкованию. К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, могут относиться: признание претензии, частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание.

Дав оценку письму общества "Трест Строймеханизация N 2" от 24.09.2008 N 01-1415, на которое ссылался истец в обоснование своего довода, суды установили, что общество "Трест Строймеханизация N 2" отказалось уплачивать требуемую сумму в соответствии с расчетом от 05.10.2005, поскольку договор аренды прекратил свое действие с 13.08.2004. Ответчик гарантировал оплату основного долга в размере 460 457 руб. 26 коп. , а также просил списать с лицевого счета предприятия начисленные по договору аренды от 06.04.1998 N 6-011 пени (л. д. 33).

Кроме того, апелляционным судом отмечено, что прервано может быть только течение не истекшего срока, в то время как к моменту получения администрацией указанного письма (26.09.2008) срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по арендной плате, возникшей за пользование земельным участком в IV квартале 2003 года, истек.

С учетом изложенного судами сделан правильный вывод о том, что течение срока исковой давности по заявленному требованию не прерывалось, оснований для удовлетворения исковых требований у судов не имелось.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и надлежащим образом оцененных апелляционным судом обстоятельств дела.

Спор разрешен судами в соответствии с действующим законодательством, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2009 по делу N А60-39058/2008-С2 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Екатеринбурга - без удовлетворения.