Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 июля 2009 г. N Ф09-5180/09-С6 Суд отказал в признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчика на объект недвижимости, поскольку установлено, что нарушенные права истца не могут быть восстановлены путем удовлетворения заявленного требования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 июля 2009 г. N Ф09-5180/09-С6

Дело N А07-15745/2008-Г-АЛЛ

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Смирнова А.Ю., судей Мындря Д.И., Купреенкова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уфимская градостроительная компания" (далее - общество "Уфимская градостроительная компания") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.01.2009 по делу N А07-15745/2008-Г-АЛЛ и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество "Уфимская градостроительная компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к предпринимателю Карачурину Ринату Кимовичу, Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан (далее - управление) о признании недействительным зарегистрированного права собственности Карачурина Р.К. на одноэтажную проходную общей площадью 14,6 кв. м, литера А; одноэтажную сторожевую общей площадью 3 кв. м, литера Б, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский р-н, ул. Шафиева, д. 1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского округа "Город Уфа" (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.01.2009 (судья Акопян Л.Л.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 (судьи Пивоварова Л.В., Баканов В.В., Ермолаева Л.П.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Уфимская градостроительная компания" просит отменить обжалуемые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение. Заявитель не согласен с выводом судов об отсутствии у него правового интереса в удовлетворении исковых требований. При этом общество "Уфимская градостроительная компания" ссылается на то, что спорное имущество находится в границах предоставленного ему на праве аренды земельного участка, а также на то, что им подана заявка на приватизацию муниципального унитарного предприятия "Автостоянка N 1". По мнению заявителя, правом оспаривания зарегистрированного права собственности обладает любое лицо, чьи права и законные интересы нарушены данной регистрацией (ст. 223, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с изложенным общество "Уфимская градостроительная компания" полагает, что им избран надлежащий способ защиты права.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, на основании постановления главы администрации от 25.09.2007 N 5893 обществу "Уфимская градостроительная компания" для проектирования и строительства административно-бытового торгового здания с автостоянкой предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок общей площадью 23 865 кв. м с кадастровым номером 02:55:020105:0715, расположенный относительно ориентира: г. Уфа, ул. Шафиева, д. 1 (т. 1, л. д. 16-20).

Между Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации (арендодатель) и обществом "Уфимская градостроительная компания" (арендатор) 04.10.2007 заключен договор N 1075-07 аренды указанного земельного участка. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 04.10.2007 (т. 1, л. д. 21-24, 29).

На арендованном земельном участке расположены объекты - проходная (количество этажей 1, общая площадь 14,6 кв. м, литера А) и сторожевая (количество этажей 1, общая площадь 3 кв. м, литера Б), право собственности на которые на основании договора купли-продажи имущественного комплекса муниципального унитарного предприятия "Автостоянка N 1" от 07.06.1999 N 21 и акта приема-передачи от 02.07.1999 зарегистрировано за Карачуриным Р.К. (свидетельства о государственной регистрации от 23.07.2003 серии 02 АА N 040951, 040949; т. 1, л. д. 30-33, 72, 73).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Карачуриным Р.К. также зарегистрировано право собственности на указанное предприятие как имущественный комплекс, в состав которого входят спорные объекты (выписка из реестра от 12.07.2003 N 02-01/01-1/2003-336-П). Данное предприятие продано Карачурину Р.К. в результате аукциона по продаже муниципального имущества, состоявшегося 28.05.1999 (протокол N 3 о результатах аукциона; т. 1, л. д. 74, 96).

Общество "Уфимская градостроительная компания", ссылаясь на отсутствие правовых оснований перехода права собственности на спорные объекты к предпринимателю Карачурину Р.К. и считая, что само право собственности зарегистрировано в нарушение гражданского законодательства, обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчика.

Суды, рассмотрев дело в соответствии с заявленными истцом требованиями, отказали в удовлетворении иска.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в суде способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с применением иных способов, предусмотренных законом.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения и возможности восстановления нарушенного права истца.

Судами сделан правильный вывод о том, что нарушенные, по мнению общества "Уфимская градостроительная компания", права не могут быть восстановлены путем признания недействительным зарегистрированного права собственности предпринимателя Карачурина Р.К. на спорное имущество.

При изложенных обстоятельствах судами обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований.

Ссылки общества "Уфимская градостроительная компания" на то, что спорное имущество находится в границах предоставленного ему на праве аренды земельного участка, а также на то, что им подана заявка на приватизацию муниципального унитарного предприятия "Автостоянка N 1", были предметом рассмотрения апелляционного суда и в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не переоцениваются.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.01.2009 по делу N А07-15745/2008-Г-АЛЛ и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уфимская градостроительная компания" - без удовлетворения.