Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 июля 2009 г. N Ф09-5381/09-С6 Суд удовлетворил требование о взыскании компенсации за неправомерное использование объекта авторских прав общества, поскольку доказан факт реализации ответчиком контрафактного диска с записью спорных музыкальных произведений, исключительным правом на которые обладает истец (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 30 июля 2009 г. N Ф09-5381/09-С6

Дело N А50-16421/2008-Г-14

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Семеновой З.Г., судей Купреенкова В.А., Мындря Д.И.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу предпринимателя Якубчик Анны Владимировны на решение Арбитражного суда Пермского края от 30.01.2009 по делу N А50-16421/2008-Г-14 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, их представители в судебное заседание не явились.

Закрытое акционерное общество "Классик Компани" (далее - общество "Классик Компани") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к предпринимателю Якубчик А.В. о взыскании 50000 руб. компенсации за неправомерное использование объекта авторских прав, выразившееся в распространении контрафактного компакт-диска с записями произведений Кучина Ивана Леонидовича, исключительным правом на которые обладает истец.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 31.10.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Кучин И.Л.

Решением суда от 30.01.2009 (судья Заляева Л.С.) исковые требования удовлетворены. С предпринимателя Якубчик А.В. в пользу общества "Классик Компани" взыскано 50000 руб. 00 коп. компенсации.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 (судьи Романов В.А., Жукова Т.М., Булкина А.Н.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель Якубчик А.В. просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение положений ст. 174, 187, 492, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт". Предприниматель Якубчик А.В. указывает, что не занималась распространением контрафактных дисков, поскольку несколько лет не вела финансовой деятельности, кассовый аппарат снят ею с учета в налоговой инспекции. Заявитель считает, что судами первой и апелляционной инстанции нарушены ее права на защиту интересов в суде, а именно: судом первой инстанции судебное заседание отложено на срок, не достаточный для предоставления предпринимателем Якубчик А.В. необходимых доказательств, и необоснованно отклонено ходатайство об истребовании у налоговой инспекции доказательств отсутствия финансовой деятельности; судом апелляционной инстанции необоснованно отклонено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью заявителя. Кроме того, по мнению заявителя, доверенность, выданная Аргеландер И.К. автономной некоммерческой организации "Основа 59", является недействительной, поскольку Аргеландер И.К. не имела права передоверять кому-либо представление интересов общества "Классик Компани".

Общество "Классик Компани" в отзыве на кассационную жалобу указало, что не согласно с изложенными в ней доводами, просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Как установлено судами, между обществом "Классик Компани" и Кучиным И.Л. заключен авторский договор от 12.10.2004 N А4-1210, в соответствии с условиями которого общество "Классик Компани" является обладателем исключительных (имущественных) авторских и смежных прав на использование в любой форме и любым способом музыкальных произведений, автором и исполнителем которых является Кучин И.Л.: "Серое платье", "Овсяное печенье", "Друг", "Роза на крови", "Остров на Амуре".

В помещении павильона, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Г. Хасана, 2, 07.07.2008 осуществлена продажа компакт-диска с записью произведений Кучина И.Л.

На реализованный контрафактный диск выданы кассовый и товарный чеки, которые содержат данные предпринимателя Якубчик А.В.

Истец, полагая, что ответчик нарушает исключительное право общества "Классик Компани" на распространение произведений Кучина И.Л. из альбома "Жестокий романс", обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии со ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно п. 4 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены названным Кодексом.

В силу ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных данным Кодексом (ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Оценив представленные в материалы дела доказательства (подлинный контрафактный диск формата МРЗ с записью музыкальных произведений Кучина И.Л., кассовый чек с наименованием ответчика, его ИНН, указанием на дату продажи диска (07.08.2008) и цену товара, товарный чек от 07.08.2008, а также диск, содержащий видеозапись осуществления покупки указанного компакт-диска), суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о нарушении предпринимателем Якубчик А.В. исключительных прав общества "Классик Компани".

При этом размер денежной компенсации правомерно определен судами, исходя из характера допущенного правонарушения, с соблюдением принципов разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, общая сумма компенсации установлена путем сложения минимальных размеров предусмотренной законом компенсации за нарушение права истца на каждое произведение, являющееся самостоятельным объектом авторских и смежных прав.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, не установлено, судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 30.01.2009 по делу N А50-16421/2008-Г-14 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Якубчик Анны Владимировны - без удовлетворения.