Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 июля 2009 г. N Ф09-5428/09-С6 Суд отказал в признании недействительным договора купли-продажи недвижимости, поскольку доказательств, свидетельствующих о заключении спорного договора на крайне невыгодных для общества условиях либо о недобросовестности действий ответчика, в материалы дела не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 30 июля 2009 г. N Ф09-5428/09-С6

Дело N A50-20885/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Купреенкова В.А., судей Сулейменовой Т.В., Смирнова А.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралтранснефть ЛТД" (далее - общество "Уралтранснефть ЛТД") на решение Арбитражного суда Пермского края от 01.04.2009 по делу N А50-20885/2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Уралтранснефть ЛТД" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Пермь" (далее - общество "Лукойл-Пермь") о признании недействительным договора купли-продажи от 18.03.2008 N 08Z0277.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 01.04.2009 (судья Белоцерковская Г.Д.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009 (судьи Усцов Л.А., Зеленина Т.Л., Панькова Г.Л.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Уралтранснефть ЛТД" просит судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель полагает, что им представлено достаточно доказательств кабальности оспариваемой сделки. Общество "Уралтранснефть ЛТД" указывает, что неоднократно письменно уведомляло общество "Лукойл-Пермь" о том, что цена сделки явно завышена. При этом несовершение оспариваемой сделки повлекло бы досрочное прекращение или прекращение лицензии на право пользования недрами, что, в свою очередь, привело бы к приостановлению деятельности общества "Уралтранснефть ЛТД".

Как установлено судами при рассмотрении спора, приказом Территориального агентства по недропользованию по Пермской области от 19.07.2006 N 118 утверждены результаты аукциона на право пользования недрами Северо-Курашимского участка, победителем признано общество с ограниченной ответственностью "Уралтранснефть".

Данному обществу 08.08.2006 выдана лицензия серии ПЕМ N 01686 НЭ на право пользования недрами. На основании приказа Управления по недропользованию по Пермскому краю от 19.03.2008 N 56 указанная лицензия переоформлена на общество "Уралтранснефть ЛТД".

В соответствии с п. 4.2.1, 5.1.9 лицензионного соглашения (приложения к лицензии) владелец лицензии должен в установленном порядке принять фонд скважин, пробуренных в границах участка недр, в том числе ликвидированных и законсервированных, к осуществлять в течение срока действия лицензии контроль за их техническим состоянием.

Зная о наличии на нефтяном месторождении законсервированной разведочной скважины N 117, истец направил собственнику данной скважины - обществу "Лукойл-Пермь" письмо от 02.08.2006 N 57 с предложением о передаче (продаже) скважины.

Между обществами "Уралтранснефть ЛТД" и "Лукойл-Пермь" велась переписка, в ходе которой стороны обменивались документами и согласовывали условия приобретения названной скважины.

По договору купли-продажи от 18.03.2008 N 08Z0277, заключенному между обществом "Лукойл-Пермь" и обществом "Уралтранснефть ЛТД", последнее приобрело право собственности на сооружение - законсервированную разведочную скважину N 117. Стоимость передаваемого по договору имущества составляет 29868206 руб. 50 коп., оплата производится в рассрочку: 7467050 руб. 50 коп. - в течение 30 дней с даты заключения договора, 22401156 руб. -ежеквартально равными долями в течение трех лет (п. 1.1, 3.1 данного договора).

Полагая, что договор купли-продажи от 18.03.2008 N 08Z0277 заключен на крайне невыгодных для общества "Уралтранснефть ЛТД" условиях по завышенной цене, оно обратилось в арбитражный суд с иском по рассматриваемому делу, основывая свои требования на ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом общество "Уралтранснефть ЛТД" отметило, что оспариваемый договор заключен им вынужденно, поскольку оно было обязано устранить нарушения, указанные в предписании, вынесенном Пермским межрегиональным управлением по технологическому и экологическому надзору по результатам проверки, проведенной в период с 26 по 29 февраля 2008 года, во избежание прекращения, приостановления или ограничения лицензии на пользование недрами.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

Согласно п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество "Уралтранснефть ЛТД" по сути не возражало против приобретения скважины по назначенной обществом "Лукойл-Пермь" цене при условии предоставления рассрочки, что подтверждается письмами от 27.09.2007 N 99, от 13.12.2007 N 166, от 15.02.2008 N 31.

Кроме того, указанные письма направлены обществом "Уралтранснефть ЛТД" до проведения Пермским межрегиональным управлением по технологическому и экологическому надзору проверки, в ходе которой были выявлены нарушения, в целях устранения которых и была, по утверждению истца, заключена оспариваемая сделка.

Иных доказательств, свидетельствующих о заключении договора купли-продажи от 18.03.2008 N 08Z0277 на крайне невыгодных для общества "Уралтранснефть ЛТД" условиях либо о недобросовестности действий общества "Лукойл-Пермь" в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что общество "Уралтранснефть ЛТД" было согласно с ценой оспариваемого договора и желало совершить сделку на согласованных условиях, в связи с чем отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Пермского края, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 01.04.2009 по делу N А50-20885/2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралтранснефть ЛТД" - без удовлетворения.