Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 июля 2009 г. N Ф09-5430/09-С6 Суд удовлетворил требование об обязании предпринимателя освободить земельный участок путем сноса за свой счет находящегося на данном участке торгового объекта, поскольку договор аренды земли прекращен в связи с истечением срока и требование арендодателя об освобождении и возвращении земельного участка ответчиком исполнено не было (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 30 июля 2009 г. N Ф09-5430/09-С6

Дело N А07-16056/2008-Г-СМШ

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Купреенкова В.А., судей Сулейменовой Т.В., Смирнова А.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу предпринимателя Прокощенкова Павла Алексеевича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2009 по делу N А07-16056/2008-Г-СМШ и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Администрация городского округа "Город Стерлитамак" (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан к предпринимателю Прокощенкову П.А. с иском об обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Социалистическая, д. 1, путем сноса за свой счет находящегося на данном земельном участке торгового киоска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу судебного акта. Дополнительно истец просил указать в решении, что при неисполнении решения суда администрация вправе осуществить снос киоска с привлечением Стерлитамакского Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Решением суда первой инстанции от 26.01.2009 (судья Сагитова М.Ш.) исковые требования удовлетворены. На предпринимателя Прокощенкова П.А. возложена обязанность освободить земельный участок, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Социалистическая, д. 1, путем сноса за свой счет находящегося на данном земельном участке торгового киоска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу судебного акта. Предприниматель Прокощенков П.А. предупрежден, что в случае неисполнения решения суда в установленный срок администрация вправе осуществить снос киоска с привлечением Стерлитамакского Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 (судьи Ермолаева Л.П., Пивоварова Л.В., Баканов В.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель Прокощенков П.А. просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неполное исследование судами фактических обстоятельств дела. Заявитель указывает на то, что арендные платежи вносились им в полном объеме и что он готов продлить договор аренды земельного участка на 2009 год.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, между Комитетом по управлению собственностью Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Стерлитамаку (арендодатель) и предпринимателем Прокощенковым П.А. (арендатор) 27.03.2007 заключен договор N 342-07-59зем аренды земельного участка из категории земель населенных пунктов площадью 37 кв.м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Курчатова, д. 24, для использования в целях обслуживания торгового киоска. Срок действия договора определен сторонами с 01.01.2007 по 30.12.2007. Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 01.01.2007 (л.д. 10-13).

На совещании Комиссии по упорядочению работы и размещению объектов мелкорозничной торговой сети и оказанию услуг на территории г. Стерлитамака от 19.06.2008 утвержден список киосков, подлежащих сносу в 2008 году, в том числе киоск предпринимателя Прокощенкова П.А. (список состояния киосков -приложение N 1 к протоколу совещания; л.д. 15-16).

Согласно справке Отдела архитектуры и градостроительства администрации от 18.09.2008 N 1404 металлический киоск предпринимателя Прокощенкова П.А. не является объектом недвижимости (л.д. 22).

Отделом архитектуры и градостроительства администрации 24.07.2008 предпринимателю Прокощенкову П.А. выдано предписание N 955 о сносе киоска в срок до 20.08.2008 (л.д. 21).

Поскольку данное предписание предпринимателем Прокощенковым П.А. исполнено не было, указанный земельный участок им не освобожден, администрация обратилась с соответствующим иском в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства в силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как установлено судами, в п. 2.4 договора от 27.03.2007 установлено, что продление договора на неопределенный срок по истечении срока действия не допускается.

Согласно п. 2.5 указанного договора в случае использования арендатором земельного участка по истечении срока действия договора он обязуется вносить арендную плату за пользование земельным участком в размере и порядке, установленным договором, что не может быть расценено сторонами в качестве продления договора на неопределенный срок либо в качестве согласия арендодателя на продолжение арендных отношений.

С учетом приведенных условий договора аренды суды пришли к обоснованному выводу о том, что договор прекращен в связи с истечением срока, и данное обстоятельство в силу ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения ответчиком арендованного им имущества.

Поскольку требования об освобождении и возвращении земельного участка предпринимателем Прокощенковым П.А. исполнены не были, суды правомерно удовлетворили исковые требования.

Доводы заявителя жалобы судом кассационной инстанции отклоняются как направленные на переоценку доказательств и установленных судами на их основе обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2009 по делу N А07-16056/2008-Г-СМШ и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Прокощенкова Павла Алексеевича - без удовлетворения.