Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 июля 2009 г. N Ф09-5183/09-С5 Суд правомерно произвел зачет первоначального и встречного исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, установив отсутствие между сторонами договорных отношений и факт взаимного пользования точками присоединения каждой из сторон (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 28 июля 2009 г. N Ф09-5183/09-С5

Дело N А76-3794/2008-5-223/32

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 сентября 2009 г. N 11977/09 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Пановой Л.А., судей Васильченко Н.С., Сирота Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Уралсвязьинформ" в лице Челябинского филиала электросвязи (далее -общество "Уралсвязьинформ") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.02.2009 по делу N А76-3794/2008-5-223/32 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью фирма "Агросвязь" (далее - общество фирма "Агросвязь") - Ушкова Н.Ю. (доверенность от 05.01.2009); Андреев А.В. (доверенность от 05.01.2009);

общества "Уралсвязьинформ" - Пятынин В.Ю. (доверенность от 24.12.2008); Дятлов П.В. (доверенность от 23.03.2009 N 04-35-52).

Представители Федеральной антимонопольной службы г. Москвы, Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, Управления Россвязькомнадзора по Челябинской области, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Ходатайство Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве о рассмотрении дела в отсутствии его представителя удовлетворено на основании ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "Уралсвязьинформ" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу Общество с ограниченной ответственностью фирма "Агросвязь" (далее - общество фирма "Агросвязь") о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 233 033 руб. 12 коп. за оказанные в интересах общества фирма "Агросвязь" в период с 01.01.2006 по 31.07.2007 услуги по обслуживанию 12 точек присоединения (12 портов Е1) (с учетом уточнения предмета иска, принятого судом первой инстанции на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 27.05.2008 к производству принято встречное исковое заявление общества фирма "Агросвязь" к обществу "Уралсвязьинформ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 728 044 руб. за оказанные в период с 01.01.2006 по 31.07.2007 услуги по обслуживанию 12 портов Е1 (с учетом уточнения основания и размера иска, принятого судом первой инстанции на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определениями суда от 29.10.2008, от 01.12.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Федеральная антимонопольная служба г. Москва, Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, Управление Россвязькомнадзора по Челябинской области.

Решением от 19.02.2009 (судья Соцкая Е.Н.) исковые требования общества "Уралсвязьинформ" к обществу фирма "Агросвязь" удовлетворены в размере 1 728 044 руб., в остальной части иска отказано. Встречные исковые требования общества фирма "Агросвязь" к обществу "Уралсвязьинформ" удовлетворены в размере 1 728 044 руб. Произведен зачет первоначального и встречного исковых требований.

Постановлением от 23.04.2009 (судьи Логиновских Л.Л., Рачков В.В., Карпусенко С.А.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Уралсвязьинформ" просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 27 Федерального закона от 07.07.2007 N 126-ФЗ "О связи", п. 18 Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2005 N 161 (далее - Правила).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату Федерального закона N 126-ФЗ "О связи" следует читать как 7 июля 2003 г.

Общество фирма "Агросвязь" в отзыве на кассационную жалобу с доводами заявителя не согласно, решение и постановление считает законными и обоснованными.

Как установлено судами, общество "Уралсвязьинформ" и общество фирма "Агросвязь" являются взаимодействующими лицензированными операторами связи, чьи телефонные сети присоединены друг к другу на местном уровне.

Для осуществления присоединения сети связи общества фирма "Агросвязь" к сети связи общества "Уралсвязьинфором" организовано 360 соединительных линий, что составляет 12 цифровых портов Е1.

Договорные отношения о межсетевом взаимодействии между обществом "Уралсвязьинформ" и обществом фирма "Агросвязь" отсутствуют.

Ссылаясь на отказ общества фирма "Агросвязь" от оплаты выставленных счетов-фактур за обслуживание средств связи за период с 01.01.2006 по 31.07.2007, общество "Уралсвязьинформ" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 2 233 033 руб. 12 коп. неосновательного обогащения.

Общество фирма "Агросвязь" предъявило встречные требования, ссылаясь в их обоснование на имевшее место в спорный период взаимодействие сторон по пропуску трафика между пользователями сетей; стороны оказывали друг другу услуги по обслуживанию точек присоединения; за период с 01.01.2006 по 31.07.2007 задолженность общества "Уралсвязьинформ" за обслуживание точек присоединения составила 1 728 044 руб.

В силу ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в совокупности технические условия от 04.03.2003 N 428, подготовленное ФГУП "Центральный научно-исследовательский институт связи" экспертное заключение и, приняв во внимание обстоятельства, установленные Арбитражным судом Челябинской области по делу N А76-23552/2007-16-829/124, суды пришли к выводу о том, что при оказании услуг связи каждый из взаимодействующих операторов использует точки присоединения (ЛКСЛ, порт Е1) на сети другого оператора.

Принцип взаимности оказания услуги присоединения закреплен на законодательном уровне.

В соответствии с положениями ст. 2, 18, 46 Федерального закона "О связи", п. 7, 14, 16 Правил деятельность по оказанию услуг связи неразрывно связана с взаимным оказанием операторами услуг по присоединению и пропуску трафика.

Пропуск трафика при присоединении двух сетей может быть осуществлен только при поддержании в технически исправном состоянии образующих точку присоединения средств связи, которые находятся на сетях связи, как истца, так и ответчика.

С учетом действующего на момент рассмотрения дела законодательства и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, нашедшей свое отражение в постановлении от 23.09.2008 N 5573/08, условия присоединения предполагают взаимные обязательства операторов связи и осуществление расчетов за взаимно оказываемые услуги.

Статьей 20 Федерального закона "О связи", Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.10.2005 N 527, п. 30 Правил предусмотрено государственное регулирование цен (тарифов) на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер Постановления Правительства РФ от 19 октября 2005 г. "О государственном регулировании цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования" следует читать как "N 627"

Ввиду отсутствия между обществом "Уралсвязьинформ" и обществом фирма "Агросвязь" договорных отношений, суды, установив факт взаимного пользования точками присоединения каждой из сторон, с учетом приказа Федеральной службы по надзору в сфере связи от 19.11.2006 N 51 правильно определили размер неосновательного обогащения, как на стороне истца, так и на стороне ответчика (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации). Зачет первоначального и встречного исковых требований на сумму 1 728 044 руб. произведен правомерно (ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, исследованных судами, в связи с чем подлежат отклонению (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.02.2009 по делу N А76-3794/2008-5-223/32 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уралсвязьинформ" - без удовлетворения.