Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 июля 2009 г. N Ф09-5279/09-С2 Суд признал недействительным решение инспекции о начислении транспортного налога ввиду наличия у налогоплательщика налоговой льготы, так как в проверяемый период учреждение финансировалось из местного бюджета и доходов от предпринимательской или иной приносящей доход деятельности не имело, при этом денежные средства, поступающие юридическому лицу в виде родительской платы за питание детей в школьной столовой, не являются его доходом и носят целевой характер (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 29 июля 2009 г. N Ф09-5279/09-С2

Дело N А60-32762/2008-С8

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Беликова М.Б., судей Меньшиковой Н.Л., Кангина А.В.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Свердловской области (далее - налоговый орган, инспекция) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2009 по делу N А60-32762/2008-С8 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Муниципальное образовательное учреждение средней общеобразовательной школы с. Романова (далее - учреждение, заявитель) обратилось Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 28.07.2008 N 12-18-189, согласно которому заявителю начислены транспортный налог в сумме 11 808 руб., соответствующие суммы пеней и штраф, предусмотренный п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оспариваемое решение принято по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по транспортному налогу за 2007 г. на основании выводов инспекции о неправомерном применении учреждением льготы, установленной подп. 3 п. 1 ст. 4 Закона Свердловской области от 29.11.2002 N 43-03 "Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области" (далее - Закон Свердловской области N 43-03). Налоговый орган полагает, что поскольку заявитель получает доход от предпринимательской и иной деятельности в виде родительской платы за питание детей в школьной столовой, он не имеет право на применение данной льготы.

Решением суда от 11.02.2009 (судья Гаврюшин О.В.) заявленные учреждением требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 (судьи Полевщикова С.Н., Гулякова Г.Н., Богданова Р.А.) решение суда оставлено без изменения.

Разрешая спор, суды обеих инстанций пришли к выводу о правомерности применения учреждением льготы по уплате транспортного налога, поскольку родительская плата направляется на обеспечение питания учащихся, то есть, носит целевой характер, следовательно, с учетом положений ст. 251 Налогового кодекса Российской Федерации, она не может являться доходом от предпринимательской, а также иной деятельности, приносящей доход.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами положений подп. 3 п. 1 ст. 4 Закона Свердловской области, а также ст. 251 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговый орган настаивает на неправомерности применения учреждением льготы по уплате транспортного налога за 2007 г.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и законодательству о налогах и сборах.

В соответствии с подп. 14 п. 1 ст. 251 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования. К средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования или федеральными законами.

Согласно п. 8 ст. 41 Закона Российской Федерации 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" образовательное учреждение вправе привлекать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, дополнительные финансовые средства, в том числе за счет добровольных пожертвований и целевых взносов физических и (или) юридических лиц.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 4 Закона Свердловской области N 43-03 освобождаются от уплаты транспортного налога государственные учреждения Свердловской области и муниципальные учреждения, не имеющие доходов от предпринимательской или иной деятельности, приносящей доход, - за каждое зарегистрированное на них транспортное средство.

На основании имеющихся в деле доказательств, в том числе справки Финансового управления в Сосьвинском городском округе от 01.02.2008 N 322, исследованных согласно требованиям, предусмотренным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами установлено, что проверяемый период учреждение финансировалось из местного бюджета и доходов от предпринимательской или иной приносящей доход деятельности, в 2007 г. не имела.

При этом доказательств осуществления заявителем предпринимательской деятельности, виды которой указаны в п. 2 ст. 47 Федерального закона "Об образовании" от 10.07.1992 N 3266-1, налоговым органом в порядке ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу о том, что денежные средства, поступающие учреждению в виде родительской платы, не являются его доходом, полученным в результате осуществления им предпринимательской либо иной приносящей доход деятельности, и, руководствуясь ст. 251 Налогового кодекса Российской Федерации и подп. 3 п. 1 ст. 4 Закона Свердловской области N 43-ОЗ обоснованно признали недействительным оспариваемое решение инспекции в данной части.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, судами установлены правильно, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и оснований для переоценки обстоятельств дела у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, то с учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2009 по делу N А60-32762/2008-С8 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Свердловской области - без удовлетворения.