Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 июля 2009 г. N Ф09-5300/09-С2 Суд признал обоснованным доначисление предпринимателю налога на добавленную стоимость, поскольку в результате встречной проверки не подтвержден факт государственной регистрации контрагента налогоплательщика, в силу чего спорные счета-фактуры, подтверждающие приобретение товара у данного общества, содержали недостоверные сведения, что исключает право на применение вычета по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 30 июля 2009 г. N Ф09-5300/09-С2

Дело N А47-7935/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Меньшиковой Н.Л., судей Наумовой Н.В., Артемьевой Н.А.,

рассмотрел в судебном заседании жалобы индивидуального предпринимателя Яхош Станислава Брониславовича (далее - предприниматель, налогоплательщик, заявитель) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.02.2009 по делу N А47-7935/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции -Федосеева Т.А. (доверенность от 29.06.2009).

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 22.09.2008 N 21.

Решением суда от 02.02.2009 (судья Говырина Н.И.) заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным оспариваемое решение в части п. 1 подп. 1, 2, 3, п. 2 подп. 1, 2, 3, п. 3 подп. 3.1, 3.2 за исключением штрафа по ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации, подп. 3.3, п. 4.1.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 (судьи Дмитриева Н.Н., Малышев М.Б., Иванова Н.А.) решение суда изменено. Оспариваемое решение признано недействительным в части подп. 2 и 3 п. 1, подп. 2 в части 12 943 руб. 12 коп. и подп. 3 п. 2, подп. 2 и 3 п. 3.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель просит постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требований налогоплательщика о признании недействительным решения в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС), соответствующих сумм пеней и штрафа отменить, поскольку полагает, что вывод суда не соответствует обстоятельствам дела.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит отменить обжалуемые судебные акты, полагая, что выводы судов не соответствуют ст. 217, 221, 238 Кодекса, а сумма расходов, заявленная налогоплательщиком в декларации, не соответствует сумме, установленной инспекцией в ходе налоговых мероприятий.

Проверив законность и обоснованность доводов общества, изложенных в кассационных жалобах, суд кассационной инстанции полагает, что отсутствуют основания для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, налогоплательщик зарегистрирован в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства 18.01.2006. Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка предпринимателя за период, с 18.01.2006 по 22.05.2008, по результатам которой вынесено решение от 22.09.2008 N 21 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 126 Кодекса, в виде штрафов в сумме 82 592 руб. 80 коп. , пеней в сумме 52 113 руб. 61 коп. и недоимки по НДС, налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), единому социальному налогу (далее - ЕСН) в сумме 412 464 руб. 27 коп.

По мнению налогового органа, у предпринимателя отсутствует право на применение льготы по налогообложению доходов, предусмотренной ст. 217, 238 Кодекса, и право на налоговый вычет по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью "Агроснабтех" (далее - общество "Агроснабтех").

Полагая, что оспариваемое решение инспекции нарушает его права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для применения права на налоговые вычеты по взаимоотношениям с обществом "Агроснабтех" и для доначисления инспекцией ЕСН, НДФЛ.

Выводы судов являются правильными и соответствуют действующему законодательству.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 207 и подп. 2 п. 1 ст. 235 Кодекса индивидуальные предприниматели признаются плательщиками НДФЛ и ЕСН.

В соответствии с п. 2 ст. 236 Кодекса объектом обложения ЕСН для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Согласно п. 14 ст. 217 Кодекса не подлежат налогообложению доходы членов крестьянского (фермерского) хозяйства, получаемые в этом хозяйстве от производства и реализации сельскохозяйственной продукции, а также от производства сельскохозяйственной продукции, ее переработки и реализации, в течение пяти лет, считая с года регистрации указанного хозяйства. Указанная норма применяется к доходам тех членов крестьянского (фермерского) хозяйства, в отношении которых такая норма ранее не применялась.

Аналогичная норма содержится в подп. 5 п. 1 ст. 238 Кодекса, предусматривающем льготы для налогоплательщиков, ЕСН.

Из материалов дела видно, что инспекция, отказывая в предоставлении части вычетов в связи с необоснованным отнесением на расходы стоимости амортизируемого имущества и стоимости запасных частей по сделке с обществом "Агроснабтех", указала, что налогоплательщик не вел раздельного учета доходов и расходов, как связанных с сельскохозяйственной деятельностью, на которые распространяется льгота, так и облагаемых в общем порядке, и неправомерно занизил налоговую базу, включив в расходы приобретенные запасные части согласно выставленным счетам-фактурам общества "Агроснабтех".

Неисполнение поставщиком обязанностей налогоплательщика не является основанием для непринятия таких расходов в целях определения налогооблагаемой базы по ЕСН и НДФЛ при их реальности и документальном подтверждении.

В ходе рассмотрения данного спора судами с учетом требований ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиком в подтверждение заявленных расходов представлены договоры от 25.01.2006, 24.01.2007 и счета-фактуры (л.д. 96-114 т. 1), а факт оплаты и оприходования товара налоговым органом не оспаривается. Отсутствие раздельного учета само по себе не является обстоятельством, с которым указанные нормы связывают наличие права на льготу по п. 14 ст. 217 Кодекса.

Следовательно, инспекция не имела правовых оснований для доначисления ЕСН, НДФЛ, поскольку у предпринимателя в соответствии со ст. 217, 238 Кодекса отсутствовала база по указанным налогам и датой его регистрации является 18.01.2006.

Порядок и условия предоставления налоговых вычетов при исчислении НДС предусмотрены ст. 171, 172 Кодекса.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров, после принятия этих товаров на учет. Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами и составленных с соблюдением требований ст. 169 Кодекса.

В силу п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Перечисленные требования касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

С учетом исследования совокупности представленных по делу доказательств судами установлено, что в результате встречной проверки не подтвержден факт государственной регистрации общества "Агроснабтех", соответственно, спорные счета-фактуры содержали недостоверные сведения, подтверждающие приобретение товара у указанного контрагента, что исключает право на применение вычета по НДС.

В силу положений ст. 49, 51 Гражданского кодекса Российской Федерации организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособности юридического лица, а их действия, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками, что влечет негативные налоговые последствия для участников данных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, являются общеизвестными. При отсутствии в материалах дела достоверных доказательств того, что в Едином государственном реестре юридических лиц должен был содержаться спорный номер ИНН контрагента общества, доводы заявителя кассационной основаны исключительно на переоценке доказательств.

В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствует права на переоценку доказательств.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.02.2009 по делу N А47-7935/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Яхоша Станислава Брониславовича и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Оренбургской области - без удовлетворения.