Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 июля 2009 г. N А60-9850/2009-С6 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору поставки, поскольку обязательство по оплате поставленных товаров ответчиком в полном объеме не исполнено, доказательств погашения долга в материалы дела не представлено (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 23 июля 2009 г. N А60-9850/2009-С6

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 января 2010 г. N Ф09-10964/09-С3 по делу N А60-9850/2009-С6 настоящее решение оставлено без изменения

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2009 года

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело N А60-9850/2009-С6 по иску общества с ограниченной ответственностью "Техноинвест" (далее - ООО "Техноинвест") к обществу с ограниченной ответственностью "Завод "Инструмент, Техобслуживание, Ремонт" (далее - ООО "Завод "ИнТехРемонт"), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Ремстрой-С" (далее - ООО "Ремстрой-С"), общество с ограниченной ответственностью "НТК-Групп" (далее - ООО "НТК-Групп"), о взыскании 1518483 рублей 74 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: Свирин В.С. - адвокат, по доверенности от 23.10.2008; Зубова Е.Ю., представитель по доверенности от 23.10.2008;

от ответчика: Третьякова Д.И., представитель по доверенности б/н от 22.12.2008; Аминов Е.Р., представитель по доверенности N 6/14 от 18.03.2009.

третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Объявлен состав суда. Лицам, участвующим в рассмотрении дела, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Ответчик представил дополнения к отзыву, документ приобщен к материалам дела. Ходатайство ответчика об истребовании доказательств судом отклонено как необоснованное. Кроме того, ответчиком нарушен порядок, установленный ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчиком не представлено доказательств самостоятельного обращения за испрашиваемым документом. Других заявлений и ходатайств не поступило.

Истец уточнил сумму требования в части процентов за счет арифметической ошибки и просит взыскать проценты в сумме 176063 рублей 72 копеек. Уточнение судом принято. Других заявлений и ходатайств не поступило.

Определением суда от 22.05.2009 г. судебное заседание отложено в связи с привлечением к участию в деле третьих лиц и необходимостью представления ответчиком дополнительных документов.

Определением суда от 23.06.2009 г. рассмотрение дела отложено в связи с непредставлением дополнительных документов, запрошенных судом, а также в связи с удовлетворением ходатайства истца.

ООО "Техноинвест" обратилось в арбитражный суд с иском к "ООО "Завод "ИнТехРемонт" о взыскании 1518483 рублей 74 копеек, в том числе 1340918 рублей 09 копеек задолженности по оплате товара, 177656 рублей 65 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 35800 рублей 00 копеек и расходы на уплату государственной пошлины.

Ответчик возражает против суммы начисленных процентов, свой расчет процентов не представил.

ООО "Техноинвест" согласно принятому судом уточнению в части процентов просит взыскать 1516981 рубль 81 копейку: в том числе 1340918 рублей 09 копеек задолженности и 176063 рубля 72 копейки процентов, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 35800 рублей 00 копеек и расходы на уплату государственной пошлины.

Ответчик исковые требования отклонил, по мотивам, изложенным в отзыве.

Третьи лица ни в одно судебное заседание не явились, пояснений не представили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

01 августа 2007 года между ООО "Ремстрой-С" (Поставщик) и ООО "Завод "ИнТехРемонт" (Покупатель) заключен Договор поставки N 18/1 (Договор), по которому Продавец обязуется в течение действия данного Договора передать, в собственность Покупателю товар, а покупатель обязуется уплатить за него денежные средства (цену) на условиях данного Договора.

Ассортимент, количество, цена единицы товара, поставляемого по Договору и сроки вставки товара определяются Продавцом по согласованию с Покупателем, исходя из стоимости вара на день согласования цены, и согласуются сторонами в Спецификации, являющейся неотъемлемым приложением (п. 2.1 договора).

Обязательства по договору исполнены ООО "Ремстрой-С" надлежащим образом, факт передачи ответчику согласованного товара на сумму 1655918 рублей 09 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела накладными N 519 от 08.08.2007, N 525 от 08.08.2007, N 526 от 15.08.2007, N 46 от 13.02.2008, N 58 от 26.02.2008, N 60 от 29.02.2008, с подписью уполномоченного работника ответчика - кладовщика Лещевой Людмилы Викторовны.

Согласно п. 3.1 Договора расчет за поставленный товар производится Покупателем в течение 10 банковских дней с даты поставки.

Обязанность по оплате поставленного товара не исполнена ООО "Завод "ИнТехРемонт" надлежащим образом, так оплата товара произведена частично по накладной N 519 от 08.08.2007 в размере 200000 рублей 00 копеек по платежному поручению N 536 от 24.09.2007 и по накладной N 526 от 15.08.2007 в размере 115000 рублей 00 копеек по платежному поручению N 728 от 03.09.2007.

Таким образом, задолженность ООО "Завод "ИнТехРемонт" за поставленный товар составила 1340918 рублей 09 копеек.

23 октября 2008 года между ООО "Ремстрой-С" (Цедент) и ООО "Техноинвест" (Цессионарий) заключен Договор цессии, в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования задолженности по обязательствам, вытекающим из поставок товара по договору поставки N 18/1 от 01 августа 2007 года (Договор), заключенному между Цедентом и ООО "Завод "ИнТехРемонт" (именуемый далее "Должник") в сумме 1340918 рублей 09 копеек, в том числе право требовании задолженности по товарным накладным N 519 от 08.08.2007, N 525 от 08.08.2007, N 526 от 15.08.2007, N 46 от 13.02.2008, N 58 от 26.02.2008, N 60 от 29.02.2008.

Цессионарий становится на место Цедента в обязательстве, указанном в п. 1.1. вышеуказанного Договора, а также сумме процентов за пользование чужими денежными средствами и других односторонних обременении, возникающих в случае неисполнения или нежащего исполнения Должником своего обязательства по Договору.

Согласно п. 2.3 договора цессии от 23.10.2008 за уступаемые права (требования) по договору поставки N 18/1 от 01.08.2007 Цессионарий обязан выплатить цеденту денежные средства в сумме, указанной в п. 1.3. Договора.

Сумма уступаемого требования составляет 1340918 рублей 09 копеек (п. 1.3 Договора цессии).

Уведомлением от 23.10.2008 ООО "Завод "ИнТехРемонт" извещено о заключении договора уступки требования между ООО "Ремстрой-С" и ООО "Техноинвест".

Таким образом, учитывая то, что обязательств по оплате товара, поставленного в адрес ответчика в размере 1340918 рублей 09 копеек ООО "Завод "ИнТехРемонт" не исполнено, ООО "Техноинвест" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2 ст. 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

В соответствии с п. 1 ст. 486, ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательство по оплате поставленных товаров ответчиком в полном объеме не исполнено.

Письменных доказательств оплаты поставленных товаров в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в материалы дела не представил.

Поскольку расчеты за товар до настоящего времени в полном объеме не произведены, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1340918 рублей 09 копеек являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Представленный истцом расчет процентов произведен исходя из суммы долга без НДС, правомерного периода просрочки, с применением надлежащей ставки банковского процента, проверен судом и является правильным.

Учитывая, что обязанность по оплате стоимости поставленной продукции ответчиком в полном объеме и своевременно не исполнена, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 176063 рубля 72 копейки.

Таким образом, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению в заявленной сумме в размере 176063 рубля 72 копейки.

Суд отклоняет ссылку ответчика на то, что факт поставки товара в адрес ООО "Завод "ИнТехРемонт" является недоказанным, так как Лещева Л.В., чья подпись стоит на спорной накладной, возможно, не числится среди сотрудников общества.

Судом запрошено штатное расписание у ответчика, однако данный документ не представлен.

Как установлено судом, согласно представленным Пенсионным фондом Российской Федерации по запросу суда сведениям, страхователем ООО "Завод "ИнТехРемонт" в управление представлялись индивидуальные сведения на Лещеву Людмилу Викторовну (СНИЛС 018-495-93489) за 2007, 2008 г.г Указанное подтверждает, что в период подписания спорной накладной, гражданка Лещева Л.В. числилась сотрудником ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Таким образом, за действия своего сотрудника - кладовщика Лещевой Л.В. отвечает юридическое лицо - работодатель, что не лишает последнего права требовать возмещение причиненного работником вреда работодателю в порядке регресса.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Применительно к ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, именно те расходы, которые были понесены лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Между истцом (Клиент) и адвокатом Свириным Василием Сергеевичем, осуществляющим деятельность в форме адвокатского кабинета "Юридическое агентство "Дом Русского Права", заключено соглашение на оказание юридических услуг от 06.08.2008.

Согласно указанному соглашению клиент поручает, а Адвокат принимает на себя обязательство представлять и защищать интересы Клиента в Арбитражном суде Свердловской области, в том числе консультировать Клиента по вопросам гражданского права, гражданского процесса, в связи с необходимостью взыскания с ООО "Завод "ИнТехРемонт" кредиторской задолженности по договорам поставки N 66-юр от 15.02.2007 и N 18/1 от 01.08.2007.

Сумма услуг Адвоката согласно соглашению составляет 40800 рублей 00 копеек. Клиент оплатил исполнителю стоимость услуг в размере 40800 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением N 23 от 06.08.2008.

Согласно исковым требованиям, истец просит возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 35800 рублей 00 копеек.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении N 355-О от 20.10.2005 указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и на сохранение баланса между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд не вправе уменьшать размер сумм на оплату услуг представителя произвольно.

В соответствии с толкованием нормы ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое дается Конституционным Судом РФ в определении от 21.12.2004 г. N 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Удовлетворяя заявление о возмещении судебных издержек частично, суд исходит из того, что представление интересов заявителя выразилось в подготовке искового заявления и участии в трех судебных заседаниях, также в данном деле отсутствует какая-либо сложность правовой позиции и противоречивость сложившейся судебной практики. Определяя пределы взыскания, суд, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и исходя из принципа разумности и сложившейся в Уральском регионе судебной практики возмещения расходов оплату услуг на представителя, сложности спора, подготовки представителя к судебным заседаниям, суд пришел к выводу о том, что заявленная сумма (35800 рублей 00 копеек) является чрезмерной и не отвечает критерию разумности, соразмерности.

Учитывая данные обстоятельства и руководствуясь принципом разумности пределов расходов на оплату услуг представителя, суд удовлетворяет заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя частично в размере 5000 рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя ООО "Техноинвест" отказать.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 08 рублей 00 копеек возвращается истцу из федерального бюджета в силу подп. 3 п. 1 ст. 333.22, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 19084 рублей 41 копейки.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Завод "Инструмент, Техобслуживание, Ремонт" (623090, Свердловская область, Нижнесергинский район г. Нижние Серги, ул. Ленина, д. 34, ИНН 6646010117, ОГРН 1036602272079) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техноинвест" (ИНН 6673162239) 1516981 (один миллион пятьсот шестнадцать тысяч девятьсот восемьдесят один) рубль 81 копейку: в том числе долг 1340918 рублей 09 копеек и проценты в сумме 176063 рубля 72 копейки.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Завод "Инструмент, Техобслуживание, Ремонт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техноинвест" расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Завод "Инструмент, Техобслуживание, Ремонт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техноинвест" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 19084 (девятнадцать тысяч восемьдесят четыре) рубля 41 копейка.

5. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Техноинвест" излишне уплаченную по платежному поручению N 22 от 23.03.2009 государственную пошлину в размере 08 (восемь) рублей 00 копеек.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.