Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 июля 2009 г. N А60-15841/2009-С12 Суд отказал во взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем, поскольку факт оказания ответчику услуг в спорный период истцом не доказан (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 24 июля 2009 г. N А60-15841/2009-С12

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2009 года

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Уралснабторг" (ИНН 6670075228, ОГРН 1056603484970) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Главсредуралстрой" (ИНН 6670065685, ОГРН 1046603525572) о взыскании 6547012 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Жигульский В.В., представитель по доверенности б/н от 02.03.2009,

от ответчика: Чибизова А.Л., представитель по доверенности N 57 от 16.07.2008.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств, препятствующих проведению заседания, не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Уралснабторг" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Главсредуралстрой" о взыскании 6547012 руб. 20 коп., в том числе 5776249 руб. 78 коп. основного долга по договору аренды, 709294 руб. 83 коп. неустойки, 61467 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик исковые требования не признает, представил письменный отзыв на исковое заявление. Полагает, что договор аренды не заключен, первичные документы, подтверждающие оказание ответчику услуг, истцом в материалы дела не представлены, счета-фактуры ответчику не передавались. Считает, что представленный истцом в материалы дела акт сверки расчетов не может рассматриваться в качестве доказательства по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает, что требования истца о взыскании пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежат удовлетворению по изложенным основаниям.

От истца поступило ходатайство об изменении предмета исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика 5913675 руб. 12 коп., в том числе 4439449 руб. 82 коп. задолженности по внесению арендных платежей за период с 04.01.2008 по 17.11.2008 и 1474225 руб. 30 коп. договорной неустойки, начисленной за период с 01.08.2007 по 30.12.2007 и за период с 01.02.2008 по 01.04.2008.

Ходатайство судом удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Помимо исковых требований истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 20000 руб. 00 коп. в возмещение расходов истца по оплате услуг представителя.

В судебном заседании, начавшемся 15 июля 2009 года, по ходатайству ответчика для подготовки возражений в связи с изменением истцом исковых требований объявлен перерыв до 21 июля 2009 года до 09 часов 00 минут, о чем стороны уведомлены под роспись в протоколе судебного заседания.

После перерыва, 21 июля 2009 года судебное заседание продолжено с участием тех же лиц.

Представитель истца уточненные исковые требования поддерживает. Полагает, что договор заключен, хотя не соблюдены существенные условия. Представить первичную документацию не может, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания под роспись.

Ответчиком представлен отзыв на дополнение к исковому заявлению. Уточненные исковые требования не признает в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил:

Между обществом с ограниченной ответственностью "Уралснабторг", выступившим по договору арендодателем, и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Главсредуралстрой", выступившим по договору арендатором, подписан договор аренды без номера и даты.

Из анализа условий представленного договора следует, что по своей правовой природе он относится к договорам аренды транспортного средства с экипажем.

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (ст. 632 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно п. 1 указанного договора арендодатель передает арендатору бульдозер Т-100, экскаватор ЭО-3323, кран МАЗ-500, компрессор Т-103, именуемые в дальнейшем "транспорт", во временное владение и пользование на условиях почасовой оплаты, а также оказывает арендатору своими силами услугу по управлению транспортом и технической эксплуатации. Предоставление транспорта осуществляется по заявке арендатора, поданной за три дня до срока использования, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Транспорт арендуется арендатором в целях осуществления коммерческой деятельности.

Из содержания договора, в отсутствие указания на государственные номера, номера кузова, цвет и год выпуска транспортных средств, невозможно установить, какое конкретно имущество подлежит передаче арендатору.

Иные представленные в материалы дела документы индивидуализировать арендуемое имущество также не позволяют.

Более того, в материалы дела не представлены акты приема-передачи транспортных средств, в которых стороны могли бы согласовать существенные условия договора.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что представленный в материалы дела договор аренды без номера и даты ввиду несогласованности его предмета не является заключенным, а, следовательно, не порождает правовых последствий.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Услуги, оплаты которых требует истец, по своей правовой природе являются разовыми услугами по предоставлению техники.

Факт оказания данных услуг должен подтверждаться актами выполненных работ (оказанных услуг), подписанных сторонами на основании первичных учетных документов.

В подтверждение факта оказания услуг в спорный период (с 04.01.2008 по 17.11.2008) истцом в материалы дела представлены акты сдачи-приемки работ (услуг), подписанные истцом в одностороннем порядке. Доказательств направления (вручения) указанных актов ответчику в материалы дела не представлено. Как не представлены и первичные учетные документы, на основании которых составлены указанные акты сдачи-приемки работ (услуг). Довод истца о том, что первичные учетные документы оформлялись и направлялись ответчику, также не подтверждается материалами дела.

Таким образом, ссылка истца на необоснованный отказ ответчика от подписания актов сдачи-приемки работ (услуг) в спорный период документально не подтверждена. Факт оказания услуг не доказан.

Счета-фактуры, представленные истцом в материалы дела, выставлены на основании актов, которые по изложенным выше основаниям не могут служить доказательством факта оказания услуг.

Представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов не может быть принят судом во внимание, поскольку состоит из двух не скрепленных между собой листов. При этом наименование документа, даты и виды платежных документов, бухгалтерская разноска содержатся на первом листе. Какие-либо отметки, свидетельствующие о заверении данного листа сторонами, отсутствуют. Подписью (без расшифровки) и печатью ответчика заверен только второй лист, который содержит указание на наличие задолженности ответчика перед истцом по данным истца, что не может свидетельствовать о признании долга ответчиком. Более того, суммы задолженности на первом и втором листе акта сверки взаимных расчетов различны, а именно: на первом листе - 5 766 249, 78 руб., а на втором листе - 5 776 249, 78 руб.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, учитывая, что факт оказания ответчику услуг в спорный период истцом не доказан, требования по оплате данных услуг признаются судом необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Поскольку представленный в материалы дела договор аренды без номера и даты, подписанный сторонами, признан судом незаключенным, исковые требования в части взыскания договорной неустойки, начисленной за период с 01.08.2007 по 30.12.2007 и за период с 01.02.2008 по 01.04.2008, также не подлежат удовлетворению.

Помимо исковых требований истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 20000 руб. 00 коп. в возмещение расходов истца по оплате услуг представителя.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, расходы истца на оплату услуг представителя возмещению не подлежат.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 44235 руб. 06 коп. (платежное поручение N 37 от 08.04.2009).

Учитывая принятие судом заявленного уменьшения размера исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3166 руб. 68 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

В оставшейся части расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Уралснабторг" (ИНН 6670075228, ОГРН 1056603484970) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3166 руб. 68 коп., излишне уплаченную по платежному поручению N 37 от 08.04.2009 (подлинное платежное поручение остается в материалах дела).

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.