Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31 июля 2009 г. N Ф09-5331/09-С6 Обосновывая отказ в государственной регистрации, регистрационная служба обоснованно указала, что, поскольку право должника не зарегистрировано в установленном законом порядке, право на спорный объект недвижимости не возникло и он не мог быть предметом продажи на торгах в рамках исполнительного производства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 31 июля 2009 г. N Ф09-5331/09-С6

Дело N А76-23601/2008-51-618/41

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 мая 2008 г. N Ф09-3248/08-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Мындря Д.И., судей Семеновой З.Г., Смирнова А.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области (далее - регистрационная служба) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.02.2009 по делу N А76-23601/2008-51-618/41 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители: регистрационной службы - Волуйских И.И. (доверенность от 02.02.2009 N 07/09), Марченко А.А. (доверенность от 02.02.2009 N 01/09);

закрытого акционерного общества "Интертрейд" (далее - общество "Интертрейд") - Абдувалиев Р.А. (доверенность от 17.02.2009).

В судебном заседании суда кассационной инстанции, назначенном на 28.07.2009, объявлен перерыв до 31.07.2009, 09 ч. 15 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя регистрационной службы Волуйских И.И.

Общество "Интертрейд" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным отказа регистрационной службы в государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г. Челябинск, Троицкий тракт, 60/А, литера И, инвентарный номер 25543, оформленного уведомлением от 19.08.2008 N 103/2008-499-501, а также о возложении на регистрационную службу обязанности произвести регистрацию права собственности на указанный объект за Челябинской областью, права хозяйственного ведения за областным государственным унитарным предприятием "Челябоблжилкомхоз" (далее -предприятие "Челябоблжилкомхоз", перехода права собственности от Челябинской области к обществу "Интертрейд".

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены судебный пристав-исполнитель Межрайонного специализированного подразделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Шолохов Н.В. (далее - судебный пристав-исполнитель Шолохов Н.В.), Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, предприятие "Челябоблжилкомхоз", Министерство промышленности и природных ресурсов Челябинской области (далее - Минпром Челябинской области).

Решением суда от 09.02.2009 (судья Забутырина Л.В.) заявленные требования удовлетворены. Действия регистрационной службы по отказу в государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: г. Челябинск, Троицкий тракт, 60/А, литера И, инвентарный номер 25543, оформленному уведомлением от 19.08.2008 N 103/2008-499-501, признаны незаконными. На регистрационную службу возложена обязанность произвести государственную регистрацию права собственности за субъектом Российской Федерации - Челябинской областью, права хозяйственного ведения за предприятием "Челябоблжилкомхоз", а также регистрацию перехода права собственности от субъекта Российской Федерации -Челябинской области, к обществу "Интертрейд" на указанный объект незавершенного строительства.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 (судьи Ермолаева Л.П., Баканов В.В., Пивоварова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, регистрационная служба просит названные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 18, 25 Федерального закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель считает, что в государственной регистрации права собственности отказано правомерно, поскольку на государственную регистрацию не были представлены все необходимые документы. Заявитель полагает, что спорный объект не мог быть продан с торгов, поскольку право должника - предприятия "Челябоблжилкомхоз", не зарегистрировано в установленном порядке.

В пояснениях на кассационную жалобу общество "Интертрейд" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" в лице филиала по Челябинской области (продавец) и обществом "Интертрейд" (покупатель) подписан протокол от 28.05.2007 N 248 о результатах торгов по продаже арестованного имущества, в соответствии с которым продавец передал в собственность покупателя недвижимое имущество: объект незавершенного строительства (нежилое здание - оздоровительный центр) площадью 119,4 кв.м, расположенный по адресу: г. Челябинск, Троицкий тракт, 60/А, литера И, инвентарный номер 25543. В п. 4.1 протокола указано, что продаваемое имущество принадлежит должнику - предприятию "Челябоблжилкомхоз".

Согласно п. 1.2 указанного протокола объект недвижимости продается на основании постановления о передаче арестованного имущества на реализацию от 23.03.2007 в соответствии с заявкой от 23.03.2007 судебного пристава- исполнителя Шолохова Н.В. на проведение торгов по продаже арестованного имущества.

Названный объект передан обществу "Интертрейд" по акту приема-передачи от 01.06.2007.

Судебным приставом-исполнителем Шолоховым Н.В. 12.03.2008 вынесено постановление, согласно которому на регистрационную службу возложена обязанность произвести государственную регистрацию права собственности за Челябинской областью и права хозяйственного ведения за предприятием "Челябоблжилкомхоз" на спорный объект недвижимости.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в лице судебного пристава-исполнителя Шолохова Н.В., предприятие "Челябоблжилкомхоз" в лице Шолохова Н.В., общество "Интертрейд" обратились 13.03.2008 в регистрационную службу с заявлениями о государственной регистрации права собственности, права хозяйственного ведения и перехода права собственности на спорный объект недвижимости (т. 2, л. д. 6-13).

Письмом от 19.08.2008 N 103/2008-499-501 (т. 1, л. д. 8) регистрационная служба сообщила об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В качестве оснований для отказа регистрационной службой указаны абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и то обстоятельство, что представленные документы по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, а также не представлены все необходимые для государственной регистрации документы. В сообщении указано, что право должника - предприятия "Челябоблжилкомхоз", не зарегистрировано в установленном порядке, соответственно, право на объект недвижимости не возникло и не могло быть предметом продажи имущества на торгах в рамках исполнительного производства. Кроме того, в нарушение требований п. 3 ст. 25 и ст. 18 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не представлены подлинный экземпляр проектной документации и разрешение на строительство.

Общество "Интертрейд", полагая, что отказ в государственной регистрации права собственности Челябинской области, права хозяйственного ведения предприятия "Челябоблжилкомхоз" и перехода права собственности на спорный объект недвижимости к указанному обществу является незаконным и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что для государственной регистрации были представлены все необходимые документы, предусмотренные ст. 25 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в связи с чем у регистрационной службы отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации. При этом суды указали, что спорный объект недвижимости приобретен обществом "Интертрейд" на торгах по продаже арестованного имущества, которые судебными актами по делу N А76-8226/2007-16-347 признаны действительными, проведенными без нарушения правил. С учетом этих обстоятельств, принимая во внимание положения подп. 14 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 66 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) и установив нарушение прав и законных интересов заявителя ввиду отсутствия у него возможности реализовать права собственника в отношении спорного имущества, суды пришли к выводу о незаконности отказа в государственной регистрации и возможности восстановления нарушенных прав, указанного обществом "Интертрейд" в заявлении, поданном в арбитражный суд.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанции не могут быть признаны основанными на положениях действующего законодательства.

Согласно п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 1 ст. 17 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В соответствии с п. 4 ст. 25 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.

Возникновение права на спорный объект общество "Интертрейд" основывает на протоколе от 28.05.2007 N 248 о результатах торгов по продаже арестованного имущества, из которого следует, что заявитель приобрел объект незавершенного строительства, принадлежащий должнику.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 17 Обзора практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59), право должника на объект незавершенного строительства, являющийся предметом продажи на торгах в порядке обращения на него взыскания в рамках исполнительного производства, должно быть зарегистрировано до проведения торгов.

Между тем, как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, право предприятия "Челябоблжилкомхоз" на объект незавершенного строительства к моменту его реализации на торгах зарегистрировано не было.

В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявителем по настоящему делу, оспаривающим законность отказа в государственной регистрации права и требующим восстановить свои нарушенные права и законные интересы, является общество "Интертрейд".

Обосновывая отказ в государственной регистрации в соответствии с абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Закона о государственной регистрации прав, регистрационная служба указала, что поскольку право должника - предприятия "Челябоблжилкомхоз" - не зарегистрировано в установленном законом порядке, право на спорный объект недвижимости не возникло, и он не мог быть предметом продажи на торгах в рамках исполнительного производства.

В соответствии с указанными положениями п. 1 ст. 20 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, либо не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и положения вышеуказанных норм, оснований для удовлетворения требований общества "Интертрейд" и признания незаконным отказа в государственной регистрации права не имелось. С учетом этого не имелось также оснований для возложения на регистрационную службу обязанности восстановить права названного лица путем совершения указанных в заявлении регистрационных действий.

Ссылки на судебные акты по делу N А76-8226/2007-16-347 Арбитражного суда Челябинской области не могут быть признаны обоснованными, поскольку в указанном деле судами сделан вывод об отсутствии нарушенных прав истца -предприятия "Челябоблжилкомхоз", а также нарушений порядка проведения торгов. Какие-либо выводы относительно сделки, заключенной на торгах, сделаны не были.

Ссылки на положения подп. 14 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 66 Закона об исполнительном производстве, предусматривающие право судебного пристава-исполнителя обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в процессе исполнения требований исполнительных документов и в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество, сделаны без учета того обстоятельства, что, как следует из материалов настоящего дела, соответствующие действия судебного пристава-исполнителя касались объекта, в отношении которого ранее уже состоялись торги по его реализации в рамках исполнительного производства.

Следует также принять во внимание, что, возлагая на регистрационную службу обязанность устранить нарушения прав заявителя путем осуществления государственной регистрации права собственности Челябинской области, права хозяйственного ведения предприятия "Челябоблжилкомхоз", перехода права собственности от Челябинской области к обществу "Интертрейд", суды не обосновали такую возможность ссылками на нормы действующего законодательства. Между тем, способ восстановления нарушенных прав лица, которому отказано в государственной регистрации, не может избираться в противоречие с установленным законом порядком приобретения прав на недвижимое имущество и государственной регистрации возникновения и перехода этих прав. Кроме того, в судебных актах по настоящему делу отсутствует обоснование возложения на регистрационную службу обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности Челябинской области и перехода этого права, учитывая, что указанный субъект заявление о такой регистрации не подавал и к участию в настоящем деле привлечен не был.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемых судебных актов неправильно применены нормы материального права, в связи с чем указанные судебные акты подлежат отмене. Поскольку при этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, дополнительного исследования материалов дела не требуется, в соответствии п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеются основания для принятия нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.02.2009 по делу N А76-23601/2008-51-618/41 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 по тому же делу отменить.

В удовлетворении требований закрытого акционерного общества "Интертрейд" отказать.