Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 августа 2009 г. N Ф09-5456/09-С6 Суд оставил без удовлетворения иск об обязании общества вернуть трубы водовода, поскольку истец не приобрел право собственности на указанное имущество, так как доказательств, подтверждающих отказ ответчика от права собственности на спорную вещь, не представлено, действия, определенно свидетельствующие об устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество, ответчиком не совершались (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 5 августа 2009 г. N Ф09-5456/09-С6

Дело N А07-18954/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сулейменовой Т.В., судей Купреенкова В.А., Смирнова А.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального района "Янаульский район Республики Башкортостан" (далее -администрация) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2009 по делу N А07-18954/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" (далее - общество "Башнефть") - Лукманов М.Р. (доверенность от 29.12.2008 N 04/09).

От администрации поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Башнефть" об обязании вернуть трубы (лом металла) в количестве 4417 м от демонтированного и изъятого из земли водовода Д=325 х 8 мм водозабор "Палаткино" - КНС-5 администрации (с учетом изменения предмета заявленного требования, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 1 л. д. 98).

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "АгроВаряш" (далее -предприятие "АгроВаряш").

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2009 (судья Гумерова З.С.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 (судьи Пивоварова Л.В., Баканов В.В., Ермолаева Л.П.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, администрация просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судами положений ст. 225, 226, 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65, 71, 79 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. Заявитель полагает, что общество "Башнефть" отказалось от права собственности на трубы водовода, что дает основание истцу для их приобретения в собственность порядке, предусмотренном ст. 226 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель указывает на неисследованность судами вопроса о правах на земельный участок, на котором расположены трубы водовода, истребуемые истцом. Заявитель считает ошибочным вывод суда первой инстанции об отнесении спорных труб водовода к недвижимому имуществу.

В отзыве на кассационную жалобу администрация считает судебные акты законными и не подлежащими отмене.

Как установлено судами, на земельном участке, расположенном в сельском поселении Воядинский сельсовет муниципального района "Янаульский район Республики Башкортостан", с кадастровым номером 02:54:000000:232, переданном в аренду для сельскохозяйственной деятельности предприятию "АгроВаряш" на основании постановления истца от 06.03.2008 N 186, находится водовод Д=325 х 8 мм.

Общество "Башнефть" в письме от 16.07.2008 N РИ-07-669 сообщило администрации, что полностью самортизированный водовод Д=325 х 8 мм водозабор "Палаткино" - КНС-5 списан и снят с баланса филиала "Башнефть -Янаул" (т. 1, л. д. 49).

Согласно резолюции главы администрации о разрешении предприятию "АгроВаряш" демонтировать и использовать для нужд хозяйства данный самортизированный водовод Д=325 х 8 мм водозабор "Палаткино" - КНС-5 предприятие "АгроВаряш" с помощью общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "МонтажТрубопроводСтрой" изъяло из земли 12 044 м труб, из которых 7 627 м было вывезено с места демонтажа и использовано для нужд хозяйства. Остаток извлеченных труб в количестве 4417 м 26.09.2008 был вывезен представителями Краснохолмского УДНГ, подчиняющегося филиалу общества "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" - "Башнефть - Янаул", на базу хранения, что подтверждается актом от 26.09.2008, составленным представителями предприятия "АгроВаряш", и актом от 26.09.2008, составленным представителями филиала общества "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" - "Башнефть - Янаул".

Администрация, полагая, что приобрела право собственности на трубы водовода как на движимые вещи, от которых собственник отказался, обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о возврате незаконно вывезенных труб в количестве 4417 м в соответствии со ст. 301, 226 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 225, 226, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям, поскольку трубы водовода являются недвижимым имуществом, собственник от прав на указанное имущество не отказывался, в силу чего спорный водовод нельзя признать бесхозяйной (брошенной) вещью, оснований для изъятия ее у собственника не имеется. Кроме того, суд указал на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у истца права собственности или иных вещных прав на истребуемое имущество, в связи с чем он не вправе требовать его возврата на основании ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая спор, указал на ошибочность вывода суда первой инстанции об отнесении спорных труб водовода к недвижимому имуществу.

На основании ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что разделенный на части водовод с момента его демонтажа и разделения на отдельные части утратил признаки недвижимости как объекта гражданских прав.

Вместе с тем, оставляя решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с п. 1 ст. 226 Гражданского кодекса Российской Федерации движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном п. 2 названной статьи.

Лицо в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность (п. 2 ст. 226 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В обоснование возникновения у администрации права на трубы водовода истец ссылается на письмо общества "Башнефть" от 16.07.2008 N РИ-07-669, согласно которому, по его мнению, прежний владелец отказался от права собственности на указанный водовод.

Между тем судами установлено, что из письма общества "Башнефть" от 16.07.2008 N РИ-07-669 не усматривается намерения отказаться от права собственности на спорный водовод (т. 1, л. д. 49). Иных доказательств, подтверждающих отказ ответчика от права собственности на спорную вещь, суду не представлено.

Действия, определенно свидетельствующие об устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество, как следует из материалов дела, ответчиком не совершались.

Более того, из материалов дела следует, что трубы в количестве 4417 м, оставшиеся от демонтированного водовода, вывезены представителями Краснохолмского УДНГ, подчиняющегося филиалу общества "Башнефть", на базу хранения, что подтверждается актом от 26.09.2008, составленным представителями предприятия "АгроВаряш", и актом от 26.09.2008, составленным представителями филиала общества "Башнефть". Указанное обстоятельство свидетельствует о факте совершения ответчиком действий по распоряжению спорным имуществом.

С учетом изложенного, поскольку списанный водовод не является в соответствии со ст. 125, 126 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной (брошенной) вещью, от которой собственник отказался, вывод судов о том, что истец не может считаться лицом, который в установленном законом порядке приобрел право собственности на истребуемое имущество, является верным.

На основании ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Поскольку истец не приобрел права собственности на трубы водовода в количестве 4417 м, суды пришли к правильному выводу о том, что данное обстоятельство исключает возможность удовлетворения заявленных требований истца об истребовании вещи из чужого незаконного владения.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных на их основе обстоятельств, что согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2009 по делу N А07-18954/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального района "Янаульский район Республики Башкортостан" - без удовлетворения.