Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 августа 2009 г. N Ф09-1093/08-С4 В признании незаконным привлечения арбитражным управляющим в ходе конкурсного производства лиц для обеспечения своих полномочий отказано, поскольку заявителем доказательств отсутствия необходимости привлечения арбитражным управляющим вышеназванных специалистов не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 6 августа 2009 г. N Ф09-1093/08-С4

Дело N А07-43256/2005

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Дядченко Л.В., судей Азанова П.А., Мальцевой Т.С.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу ФНС России (далее - уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.05.2009 по делу N А07-43256/2005.

В судебном заседании приняли участие представители:

ФНС России - Якутии И.В. (доверенность от 21.07.2009);

муниципального унитарного предприятия "Спецавтохозяйство" (далее - предприятие "Спецавтохозяйство") - Баранов Р.В. (доверенность от 15.01.2009).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании неправомерными действий конкурсного управляющего предприятия "Спецавтохозяйство" Габбасова P.P.

Определением суда от 14.05.2009 (судьи Халилов P.M., Шимкович А.Б., Гаврикова Р.А.) в удовлетворении заявления отказано.

В порядке апелляционного производства определение суда не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, уполномоченный орган просит определение суда отменить, ссылаясь на необоснованное применение судами п. 3 ст. 129, п. 5 ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку, как полагает заявитель, работники были привлечены арбитражным управляющим не для выполнения определенной работы, а для обеспечения своих полномочий. Заявитель указывает на то, что доказательств необходимости несения данных расходов арбитражным управляющим собранию кредиторов представлено не было.

Как следует из материалов дела, решением суда от 12.04.2007 предприятие "Спецавтохозяйство" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Габбасов P.P.

В соответствии с протоколом от 31.08.2007 на собрании кредиторов предприятия "Спецавтохозяйство" было принято решение о согласовании с собранием кредиторов привлечение арбитражный управляющим в ходе конкурсного производства лиц для обеспечения своих полномочий.

ФНС России обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Габбасова P.P., выразившиеся в том, что в нарушение принятого на собрании кредиторов 31.08.2007 решения конкурсный управляющий без согласования с собранием кредиторов привлек специалистов для обеспечения своей деятельности, что повлекло необоснованные расходы, возмещенные за счет имущества должника.

Суд первой инстанции, исходя из того, что заявителем не представлено доказательств нарушения конкурсным управляющим Габбасовым P.P. положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", отказал в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными.

В силу п. 3 ст. 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражному управляющему предоставлено право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

В соответствии с п. 3 ст. 129, п. 5 ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе увольнять работников должника, при этом при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.

Погашение задолженности по заработной плате, возникшей после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, и оплата труда лиц, работающих в конкурсном производстве по трудовому договору, в том числе по контракту, производятся во внеочередном порядке (п. 1 ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц при условии, что данный договор не нарушает интересов должника, кредиторов, и собранием кредиторов не наложен запрет на привлечение иных лиц.

Руководствуясь вышеназванными нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что конкурсным управляющим Габбасовым P.P. на период конкурсного производства заключены трудовые договоры с работниками для выполнения определенной работы (главный бухгалтер, инспектор отдела кадров, заведующим хозяйством, главный механик, юрисконсульт, электромонтер, водитель, сторож, уборщица, инженер-энергетик, программист), оплата труда которых произведена за счет поступлений от аренды нереализованного имущества должника.

Кроме того, как указано судом первой инстанции, в отчете конкурсного управляющего в разделе "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства" указаны расходы на сумму 4 014 536 руб. 47 коп., доказательства несения которых представлены конкурсным управляющим при рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельствах, поскольку заявителем доказательств отсутствия необходимости привлечения арбитражным управляющим вышеназванных специалистов не представлено, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания действий конкурсного управляющего предприятия "Спецавтохозяйство" Габбасова P.P. не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки обстоятельств, установленных судом, в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.05.2009 по делу N А07-43256/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу ФНС России - без удовлетворения.