Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 августа 2009 г. N Ф09-3674/08-С4 Если кредитор при установлении требования не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данное требование как не обеспеченное залогом, то впоследствии данный кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 6 августа 2009 г. N Ф09-3674/08-С4

Дело N А76-20159/2007-34-373

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 апреля 2012 г. N Ф09-2414/12 по делу N А60-26429/2011

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 марта 2012 г. N Ф09-3674/08 по делу N А76-20159/2007

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2012 г. N 17АП-13292/11

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2011 г. N 18АП-12683/11

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа

от 26 мая 2008 г. N Ф09-3674/08-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Дядченко Л.В., судей Азанова П.А., Мальцевой Т.С.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русские окна" (далее - общество "Русские окна") на определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.04.2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 по делу N А76-20159/2007-34-373.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Русские окна" - Гвоздева О.А. (доверенность от 20.05.2008).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.05.2008 общество "Русские окна" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бобин Владимир Александрович.

Открытое акционерное общество "Челиндбанк" (далее - общество "Челиндбанк") 20.05.2008 обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов общества "Русские окна" задолженности в сумме 11 623 254 руб.24 коп.

Определением суда от 24.07.2008 требования общества "Челиндбанк" признаны обоснованными в сумме 11 623 254 руб. 24 коп. и включены в реестр требований кредиторов общества "Русские окна".

В дальнейшем общество "Челиндбанк" 18.03.2009 обратилось в арбитражный суд с ходатайством об учете требований, установленных определением суда от 24.07.2008 к обществу "Русские окна" как обеспеченных залогом имущества должника.

Определением суда от 20.04.2009 (судья Гусев А.П.) требование общества "Челиндбанк" в размере 11 623 254 руб. 24 коп. учтено в третьей очереди реестра требований кредиторов общества "Русские окна" как обеспеченное залогом имущества должника.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 (судьи Серкова З.Н., Ершова С.Д., Румянцев А.А.) определение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Русские окна" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что фактически определением от 20.04.2009 суд изменил содержание определения от 24.07.2008, что противоречит п. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Челябинска от 06.08.2007 по делу N 2-993/07 по иску общества "Челиндбанк" с общества "Русские окна", Бабкина А.Ю., Мокрова В.В в пользу истца взыскана солидарно задолженность по кредитным договорам от 24.03.2006 N С-0611489/06, от 16.12.2005 N К0509167/06, от 25.04.2005 N К-0504989/06, от 10.10.2005 N С-0507854/06 в сумме 11 568 175 руб. 39 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 55 079 руб. 24 коп., всего -11623 254 руб. 24 коп.

Поскольку в обеспечение исполнения обязательств по указанным кредитным договорам были заключены договоры залога от 25.04.2005 N О-0504993/06, N О-0504997/06, от 16.12.2005 N О-0509168/06, от 10.10.2005 N О-0507855/06, от 24.03.2006 N О-0611494/06 Ленинским районным судом по делу N 2-993/07 было принято дополнительное решение от 11.08.2007 об обращении взыскания на предметы залога.

В связи с тем, что 24.07.2008 при рассмотрении требований общества "Челиндбанк" не учтен залоговый характер кредиторской задолженности, установленный дополнительным решением от 11.08.2007, общество "Челиндбанк" обратилось в арбитражный суд с настоящим ходатайством.

Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из того, что требование кредитора - общества "Челиндбанк" обеспечено залогом, пришли к выводу о том, что оно подлежит учету в реестре кредиторов в соответствии со ст. 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Данные выводы судов являются правильными, соответствующими требованиям законодательства.

Согласно п. 4 ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей на дату введения конкурсного производства) требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога преимущественно перед иными кредиторами, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога.

В соответствии с п. 1, 3 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей на дату введения конкурсного производства) требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в составе требований кредиторов третьей очереди.

Не удовлетворенные за счет средств, полученных от продажи предмета залога, требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди.

Как правильно указано судом апелляционной инстанции, положения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не запрещают кредитору, включенному в третью очередь реестра требований кредиторов, впоследствии воспользоваться своим правом и обратиться в суд с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора на основании ст. 138 названного Закона.

Таким образом, если кредитор при установлении требования не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данное требование как не обеспеченное залогом, то впоследствии данный кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора на основании ст. 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанции правомерно удовлетворили ходатайство общества "Челиндбанк" об учете требований, установленных определением суда от 24.07.2008 к обществу "Русские окна" как обеспеченных залогом имущества должника.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены обстоятельства дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки обстоятельств, установленных судами, в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.04.2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 по делу N А76-20159/2007-34-373 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Русские окна" - без удовлетворения.