Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 августа 2009 г. N Ф09-8482/08-С5 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору о присоединении сетей электросвязи, поскольку факт оказания обществом услуг связи, включая услуги инициирования вызова, подтвержден документально, обязанность по оплате услуг ответчик исполнил ненадлежащим образом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 5 августа 2009 г. N Ф09-8482/08-С5

Дело N А50-3048/2008-Г-1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Пановой Л.А., судей Макарова В.Н., Черкасской Г.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобы общества с ограниченной ответственностью "Пермская Интернет Компания" (далее - общество "Пермская Интернет Компания") на решение Арбитражного суда Пермского края от 17.02.2009 по делу N А50-3048/2008-Г-1 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители открытого акционерного общества "Уралсвязьинформ" (далее - общество "Уралсвязьинформ") - Поносова Е.В. (доверенность от 19.12.2008 N 21-07-26); Дятлов П.В. (доверенность от 23.03.2009 N 04-35-52).

Представители общества "Пермская Интернет Компания", надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Уралсвязьинформ" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Пермская Интернет компания" о взыскании 1 247 548 руб. 96 коп. долга за оказанные услуги.

Решением суда от 23.06.2008 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2008 решение отменено, иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.11.2008 решение и постановление отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Решением суда от 17.02.2009 (судья Круглянин В.М.) иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 (судьи Жукова Т.М., Романов В.А., Снегур А.А.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Пермская Интернет компания" просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя, при повторном рассмотрении дела указания кассационной инстанции в нарушение ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами учтены не были. Заявитель считает, что предмет договора от 01.09.2007 N 5956/07 надлежащим образом судами не проанализирован, при рассмотрении дела нарушены ст. 1, 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи".

Общество "Уралсвязьинформ" в отзыве на кассационную жалобу с доводами заявителя не согласно, судебные акты считает законными и обоснованными.

Как установлено судом, по договору о присоединении сетей электросвязи от 01.09.2007 N 5956/07 общество "Уралсвязьинформ" приняло на себя обязательство оказывать обществу "Пермская Интернет компания" (оператор) услуги присоединения и услуги пропуска трафика на предусмотренных договором условиях. В свою очередь оператор оказывает обществу "Уралсвязьинформ" услуги пропуска трафика на предусмотренных договором условиях.

При новом рассмотрении дела, исследовав договор от 01.09.2007 N 5956/07 в соответствии со ст. 431, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к требованиям Федерального закона "О связи", Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2005 N 161), суды квалифицировали его как договор оказания услуг, заключенный между операторами связи по поводу присоединения сети электросвязи одного оператора к сети электросвязи другого оператора и последующего взаимодействия этих сетей. Судами установлено, что специфика договора проявляется во взаимной заинтересованности сторон, в многократных встречных действиях по пропуску трафика.

Факт оказания обществом "Уралсвязьинформ" услуг связи, включая услуги инициирования вызова в период с сентября по декабрь 2007 г. на сумму 1 923 819 руб. 14 коп. подтвержден документально (т. 1 л.д. 58-67, 69-70, 72-73, 75-76).

Отсутствие технической возможности принимать услуги местного инициирования вызовов обществом "Пермская Интернет компания" документально не подтверждено (ст. 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 54 Федерального закона "О связи" доказательствами стоимости и объема оказанных услуг связи являются показатели оборудования связи и счета на оплату, являющиеся расчетными документами.

Поскольку обязанность по оплате услуг ответчик исполнил ненадлежащим образом, суды обеих инстанций признали требование о взыскании с ответчика 1 247 548 руб. 96 коп. долга обоснованным (ст. 309, 310, 702, 779 - 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод общества "Пермская Интернет Компания" о взыскании денежных средств на сумму 469 995 руб. 70 коп. по предъявленному истцом в обслуживающий ответчика банк исполнительному листу по делу N А50-3048/2008-Г-1 по отмененному впоследствии постановлению Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2008 принят во внимание, однако данные обстоятельства являются предметом рассмотрения в рамках исполнительного производства по делу N А50-3048/2008-Г-1.

Ссылка общества "Пермская Интернет Компания" на то, что ответчиком во исполнение постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2008 в счет оплаты долга за спорный период перечислены денежные средства на сумму 1 247 548 руб. 96 коп. по платежному поручению от 11.09.2008 N 1065, отклоняется. Судом апелляционной инстанции установлено, что указанная сумма принята истцом в счет оплаты услуг за иной период.

Иные доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, сводятся к переоценке доказательств, исследованных судами обеих инстанций. Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, согласно указанной норме переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 17.02.2009 по делу N А50-3048/2008-Г-1 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пермская Интернет Компания" - без удовлетворения.