Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 августа 2009 г. N Ф09-5550/09-С4 Суд отказал в удовлетворении заявления о ликвидации юридического лица, поскольку несоответствие размера чистой прибыли общества требованиям законодательства не носит неустранимого характера и допущенные хозяйствующим субъектом нарушения не являются настолько существенными, чтобы позволить сделать вывод о невозможности дальнейшей деятельности ответчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 5 августа 2009 г. N Ф09-5550/09-С4

Дело N А07-18875/2008-Г-ШЗФ

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Азанова Н.А., судей Дядченко Л.В., Мальцевой Т.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 37 по Республике Башкортостан (далее - межрайонная инспекция) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.04.2009 по делу N А07-18875/2008-Г-ШЗФ по иску межрайонной инспекции к обществу с ограниченной ответственностью "СервисСтрой" (далее - общество "СервисСтрой"), третье лицо - федеральное государственное учреждение "Управление Башмелиоводхоз", Тутаева Антонина Викторовна, Юсупов Фаиль Наилович, о ликвидации юридического лица.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Межрайонная инспекция обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу "СервисСтрой" о ликвидации названного общества.

Определением от 21.01.2009 к участию в деле в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное учреждение "Управление Башмелиоводхоз", Тутаева А.В., Юсупов Ф.Н.

Решением от 20.04.2009 (судья Шагабутдинова З.Ф.) в удовлетворении исковых требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение от 20.04.2009 не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, межрайонная инспекция просит решение суда от 20.04.2009 отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства (ст. 90 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 20 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон "Об обществах с ограниченной ответственностью") выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований налогового органа о принудительной ликвидации общества "СервисСтрой" в судебном порядке.

Лицами, участвующими в деле, письменные отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Как следует из материалов дела, общество "СервисСтрой" зарегистрировано Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 21 по Республике Башкортостан 22.09.2003. Согласно Учредительному договору от 16.09.2003, п. 1 ст. 1, п. 2 ст. 5 Устава учредителями названного общества являются Тутаева А.В. и Юсупов Ф.Н. с равными долями в размере 50% в уставном капитале общества.

Ссылаясь на убыточность деятельности предприятия в течение последних четырех лет, на наличие кредиторской задолженности, в том числе задолженности по налогам и сборам, для погашения которой, по утверждению истца, не достаточно имеющихся активов общества "СервисСтрой", а также на непринятие им в течение четырех лет мер по улучшению финансового положения, межрайонная инспекция обратилась в арбитражный суд с иском о принудительной ликвидации общества "СервисСтрой" на основании ст. 90 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 20 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что несоответствие размера чистой прибыли общества требованиям законодательства не носит неустранимого характера, и допущенные обществом "СервисСтрой" нарушения законодательства не являются настолько существенными, чтобы позволить сделать вывод о невозможности дальнейшей деятельности общества. Кроме того, суд отметил, что в соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право, а не обязанность ликвидировать юридическое лицо, допустившее в деятельности нарушение законодательства.

В соответствии с п. 4 ст. 90, п. 4 ст. 99 Гражданского кодекса Российской Федерации если по окончании второго или каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества с ограниченной ответственностью окажется меньше уставного капитала, общество обязано объявить об уменьшении своего уставного капитала и зарегистрировать его уменьшение в установленном порядке. Если стоимость указанных активов общества становится меньше определенного законом минимального размера уставного капитала, общество подлежит ликвидации.

Согласно п. 3 ст. 20 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше минимального размера уставного капитала, установленного названным Законом на дату государственной регистрации общества, общество подлежит ликвидации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приняв во внимание указанные положения законодательства, суд пришел к правильным выводам о том, что по смыслу приведенных правовых норм уменьшение стоимости чистых активов общества не является основанием для его немедленной ликвидации, а позволяет учредителям принять необходимые меры по улучшению финансового состояния общества, а также что несоответствие размера чистой прибыли требованиям законодательства не носит неустранимого характера и может быть исправлено в ходе хозяйственной деятельности общества и допущенные обществом "СервисСтрой" нарушения законодательства не являются настолько существенными, чтобы послужить причиной для его ликвидации.

Помимо этого суд с учетом положений постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 N 14-П обоснованно указал на предоставленное ему в соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации право, а не обязанность ликвидировать юридическое лицо в случае осуществления деятельности с неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, поскольку данная санкция не может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов, и должна использоваться только в случае такой существенности нарушений юридическим лицом закона, которая может позволить суду, оценив все обстоятельства дела, включая характер допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

При таких обстоятельствах отказ суда в удовлетворении требований межрайонной инспекции о ликвидации общества "СервисСтрой" является правомерным.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции от 20.04.2009 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.04.2009 по делу N А07-18875/2008-Г-ШЗФ оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 37 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.