Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 августа 2009 г. N Ф09-5546/09-С4 Суд удовлетворил требование об обязании общества предоставить истцу надлежаще заверенные копии учредительных документов юридического лица, поскольку с учетом количества принадлежащих заинтересованному лицу голосующих акций общества истец вправе требовать предоставления ему для ознакомления спорных документов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 6 августа 2009 г. N Ф09-5546/09-С4

Дело N А60-38636/2008-С2

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного суда РФ от 9 декабря 2009 г. N ВАС-15680/09 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2009 г. N ВАС-15680/09

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Азанова П.А., судей Мальцевой Т.С., Матанцева И.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Пурпе" (далее - общество "Пурпе") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 по делу N А60-38636/2008-С2 по иску Петрова Рафаила Васильевича к обществу "Пурпе" об обязании представить копии документов.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Петрова Р.В. - Христенко А.А. (доверенность от 06.05.2008, зарегистрирована в реестре за N 1-4942);

общества "Пурпе" - Бабченко Н.А. (доверенность от 06.07.2007).

Петров Р.В. обратился в Арбитражный суд Свердлосвкой области с иском к обществу "Пурпе" об обязании в течение 7 дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить истцу надлежаще заверенные копии учредительных документов названного общества, а также документов о деятельности общества.

Решением суда от 06.03.2009 (судья Биндер А.Г.) исковые требования удовлетворены частично. На общество "Пурпе" возложена обязанность в течение 7 дней с момента вступления в законную силу решения предоставить Петрову Р.В. копи следующих документов названного общества: договор о создании общества; устав общества, изменения и дополнения, внесенные в устав общества, зарегистрированные в установленном порядке, решение о создании общества, документ о государственной регистрации общества; внутренние документы общества; годовые отчеты; документы бухгалтерской отчетности, в том числе: бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках, приложения к бухгалтерским балансам и отчетам о прибылях и убытках, в частности, отчет о движении денежных средств, приложения к бухгалтерскому балансу и иным отчетам, предусмотренным нормативными актами системы регулирования бухгалтерского учета, пояснительные записки, аудиторские заключения, подтверждающие достоверность бухгалтерской отчетности; протоколы общих собраний акционеров (решения акционера, являющегося владельцем всех голосующих акций общества), заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества; бюллетени для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров; отчеты независимых оценщиков; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля; проспекты эмиссии, ежеквартальные отчеты эмитента и иные документы, подлежащие раскрытию; сообщения о существенных фактах; зарегистрированные решения о выпуске ценных бумаг, проспекты ценных бумаг и изменений и/или дополнений к ним, отчета об итогах выпуска ценных бумаг; описи документов общества, передаваемых на постоянное хранение; акты о выделении документов общества с истекшим сроком хранения к уничтожению.

В остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 (судьи Хаснуллина Т.Н., Васева Е.Е., Крымджанова М.С.) решение от 06.03.2009 оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Пурпе" просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объеме. По мнению заявителя, Петров Р.В. вправе обратиться с исковым заявлением о предоставлении только документов, указанных в приложенном к иску требовании о предоставлении копий документов, поскольку в отношении предоставления копий иных указанных в исковом заявлении документов права истца обществом "Пурпе" не нарушены. Заявитель также полагает, что оценка, данная судом обстоятельствам, связанным с адресом, по которому истец обратился к обществу с требованием о предоставлении копий документов, а также непосредственно с фактом такого обращения не соответствует действительности и имеющимся в деле доказательствам. Кроме того, общество "Пурпе" указывает на неисполнимость решения суда в части предоставления внутренних документов общества, протоколов общих собраний акционеров, ревизионной комиссии общества, отчетов независимых оценщиков в связи с невозможностью конкретно установить перечень истребуемых документов.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из реестра акционеров общества "Пурпе" от 04.12.2008 N 7947 по состоянию на 31.05.2007 Петрову Р.В. как акционеру названного общества принадлежит 50 обыкновенных именных акций общества.

По утверждению истца, в мае 2008 г. им по юридическому адресу общества "Пурпе" неоднократно направлялось требование о предоставлении копий документов общества (далее - требование), которое возвращалось истцу органом связи с отметками "отказ в получении" и "в связи с истечением срока хранения". При непосредственном личном посещении истцом и другими акционерами общества "Пурпе" места нахождения общества в предоставлении документов им было отказано, директор общества Плотников А.В. на общем собрании акционеров 11.05.2008 также отказался принимать требование истца. Факт непредоставления Петрову Р.В. информации установлен региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе (определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.08.2008).

Полагая, что руководством общества "Пурпе" созданы условия, при которых истец не может реализовать свое право на получение информации о деятельности общества, что является нарушением ст. 90, 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон "Об акционерных обществах"), п. 1 ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, Петров Р.В. обратился в арбитражный суд с иском о предоставлении ему заверенных копий учредительных, бухгалтерских, внутренних документов общества и иных документов, связанных с его деятельностью, а именно -договора о создании общества; устава общества, изменений и дополнений, внесенных в устав общества, зарегистрированных в установленном порядке, решения о создании общества, документа о государственной регистрации общества; документов, подтверждающих права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренних документов общества; годовых отчетов; документов бухгалтерской отчетности; протоколов общих собраний акционеров (решений акционера, являющегося владельцем всех голосующих акций общества), заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества; бюллетеней для голосования, а также доверенностей (копий доверенностей) на участие в общем собрании акционеров; отчетов независимых оценщиков; списков аффилированных лиц общества; заключений ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля; проспектов эмиссии, ежеквартальных отчетов эмитента и иных документов, подлежащих раскрытию; бухгалтерских балансов; отчетов о прибылях и убытках; приложений к бухгалтерским балансам и отчетам о прибылях и убытках, в частности отчета о движении денежных средств, приложений к бухгалтерскому балансу и иных отчетов, предусмотренных нормативными актами системы регулирования бухгалтерского учета; пояснительных записок; аудиторских заключений, подтверждающих достоверность бухгалтерской отчетности; сообщений о существенных фактах; зарегистрированных решений о выпуске ценных бумаг, проспектов ценных бумаг и изменений и/или дополнений к ним, отчета об итогах выпуска ценных бумаг; описей документов общества, передаваемых на постоянное хранение; актов о выделении документов общества с истекшим сроком хранения к уничтожению.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что в соответствии с п. 1 ст. 91 Закона "Об акционерных обществах" доступ к документам бухгалтерского учета имеют лишь акционеры, имеющие в совокупности не менее 25% голосующих акций общества. Поскольку Петрову Р.В. принадлежит менее 25% таких акций, он не вправе требовать предоставления копий указанных документов. Требования истца о предоставлении копий иных документов признаны судом обоснованными и удовлетворены. При этом суд отметил, что бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках, пояснительные записки и приложения к ним, аудиторские заключения в соответствии с п. 30 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, входят в состав документов бухгалтерской отчетности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами, изложенными в решении от 06.03.2009, дополнительно указав на обоснованность довода истца о том, что общество "Пурпе" не обеспечило надлежащего получения письменной корреспонденции (в частности, требования Петрова Р.В. о предоставлении копий документов), что воспрепятствовало акционеру в реализации его права на получение от эмитента информации, предусмотренной Законом "Об акционерных обществах". Суд также отметил, что уклонение ответчика от исполнения обязанности по предоставлению акционеру истребуемой информации об обществе усматривается и в непредоставлении истцу документов несмотря на его обращение с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации акционер общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, перечень которых установлен п. 1 ст. 89 Закона "Об акционерных обществах". При этом к документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25% голосующих акций общества (п. 1 ст. 91 указанного Закона).

Документы должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предоставить им копии указанных документов (п. 2 ст. 91 Закона).

Исходя из содержания приведенных правовых норм информация может быть предоставлена акционеру либо в виде ознакомления с документами в помещении исполнительного органа общества, либо в виде получения копий документов, либо в виде одновременного ознакомления с документами в помещении исполнительного органа общества и получения их копий.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истец обращался к обществу "Пурпе", акционером которого он является, с требованием предоставить ему документы о деятельности общества. Судами первой и апелляционной инстанций по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам таких обращений, представленным в их подтверждение доказательствам и сделан правильный вывод о нарушении обществом "Пурпе" права акционера Петрова Р.В. на получение информации о деятельности общества, предоставленного ему в соответствии со ст. 91 Закона "Об акционерных обществах".

Поскольку истцу принадлежит менее 25% от общего числа голосующих акций общества, он, как правильно отмечено судами обеих инстанций, вправе требовать предоставления ему для ознакомления документов, перечисленных в п. 1 ст. 89 Закона "Об акционерных обществах", за исключением документов бухгалтерского учета и протоколов заседаний коллегиального исполнительного органа.

По смыслу ст. 1, 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" документы, являющиеся основанием возникновения у хозяйственного общества прав на имущество (в том числе договоры купли-продажи), а также документы, подтверждающие такие права, являются первичными документами бухгалтерского учета.

При таких обстоятельствах отказ суда первой инстанции в предоставлении Петрову Р.В. копий документов, подтверждающих права общества "Пурпе" на имущество, находящееся на его балансе, является правомерным.

В остальной части требования Петрова Р.В. удовлетворены судом также правомерно с указанием на то, что предоставление заверенных копий законодательством не предусмотрено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и материалов дела, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции от 06.03.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 04.06.2009 являются законными, обоснованными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2009 по делу N А60-38636/2008-С2 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Пурпе" - без удовлетворения.