Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 июля 2009 г. N Ф09-5223/09-С4 Рассмотрев отчет конкурсного управляющего и установив, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о возможности обнаружения имущества должника и увеличения конкурсной массы, не представлено, суд обоснованно завершил конкурсное производство в отношении общества, при этом, исходя из отсутствия у должника денежных средств, достаточных для компенсирования расходов, связанных с процедурами банкротства, взыскал с уполномоченного органа судебные расходы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 28 июля 2009 г. N Ф09-5223/09-С4

Дело N А47-8888/2006-14ГК

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 января 2010 г. N Ф09-11003/09-С4 по делу N А07-1861/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Дядченко Л.В., судей Азанова П.А., Крюкова А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу ФНС России на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.12.2008 по делу N А47-8888/2006-14ГК.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.11.2006 в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "Ник-2" (далее - общество "Ник-2"), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Исламов Р.К.

Решением суда от 27.09.2007 общество "Ник-2" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Исламов Р.К.

От арбитражного управляющего Исламова Р.К. 30.06.2008 поступило ходатайство о завершении конкурсного производства и о возмещении судебных расходов в размере 4968 руб. 99 коп. и вознаграждения в размере 77570 руб. за проведение процедуры наблюдения за счет средств ФНС России.

Определением суда от 11.12.2008 (судья Дмитриенко Т.А.) конкурсное производство в отношении общества "Ник-2" завершено. С ФНС России в пользу Исламова Р.К. взыскано 82538 руб. судебных расходов.

В порядке апелляционного производства определение суда не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, уполномоченный орган просит определение суда в части взыскания с ФНС России в пользу арбитражного управляющего судебных расходов отменить, ссылаясь на то, что конкурсный управляющий необоснованно затягивал процедуру конкурсного производства. Кроме того, заявитель указывает на то, что в период наблюдения временным управляющим не были проведены соответствующие мероприятия по розыску и обеспечению сохранности имущества должника.

В связи с этим суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе уполномоченного органа (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, согласно протоколу от 20.06.2008 на собрании кредиторов общества "Ник-2" было принято решения о заявлении ходатайства в арбитражный суд о завершении конкурсного производства.

Суд первой инстанции, рассмотрев отчет конкурсного управляющего и установив, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о возможности обнаружения имущества должника и увеличения конкурсной массы, не представлено, завершил конкурсное производство в отношении общества "Ник-2". При этом суд, исходя из отсутствия у должника денежных средств, достаточных для компенсирования расходов, связанных с процедурами банкротства, взыскал с уполномоченного органа 82538 руб. судебных расходов на основании ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Данные выводы суда в части взыскания вознаграждения являются правильными, соответствуют материалам дела и требованиям законодательства.

В соответствии с ч. 4 п. 3 ст. 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и порядке, которые установлены данным Законом.

В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение арбитражному управляющему за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено Законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

Согласно п. 1, 3 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходов на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 названного Федерального закона, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Установив, что арбитражный управляющий Исламов Р.К. исполнял обязанности временного управляющего в период с 05.02.2007 по 27.09.2007 с установленным судом вознаграждением в размере 10000 руб. ежемесячно, и признав доказанным размер понесенных расходов в сумме 4968 руб. 99 коп (оплата информационных сообщений, почтовых расходов, комиссия банка), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования арбитражного управляющего Исламова Р.К. о возмещении расходов в сумме 82538 руб. подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исходя из отсутствия денежных средств, достаточных для компенсирования расходов, связанных с выполнением Исламовым Р.К. обязанностей временного управляющего должника, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с уполномоченного органа, являющегося заявителем по делу о признании общества "Ник-2" несостоятельным (банкротом), денежного вознаграждения (ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Довод заявителя жалобы о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим Исламовым Р.К. возложенных на него обязанностей не имеет существенного значения для рассмотрения вопроса об утверждении вознаграждения арбитражному управляющему. Указанные обстоятельства в силу абз. 2 п. 1 ст. 26 и ст. 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" могут служить основанием для отстранения конкурсного управляющего, а впоследствии - для отказа в выплате ему вознаграждения. Однако сведения о том, что конкурсный управляющий Исламов Р.К. отстранялся арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, заявителем не представлено.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.12.2008 по делу N А47-8888/2006-14ГК оставить без изменения, кассационную жалобу ФНС России - без удовлетворения.