Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 августа 2009 г. N Ф09-5538/09-С6 Дело о признании постановления главы городского округа об утверждении перечня муниципального имущества, используемого в целях предоставления его во владение или пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства, недействующим в части включения в указанный перечень спорных нежилых помещений направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не принят во внимание довод заявителя о том, что, обладая правом на подачу заявления, предприниматель имел право на рассмотрение поданного им заявления о выкупе нежилых помещений по существу, так как нормативный акт был опубликован позднее (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 6 августа 2009 г. N Ф09-5538/09-С6

Дело N А60-13771/2009-С9

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сулейменовой Т.В., судей Мындря Д.И., Семеновой З.Г.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу предпринимателя Бояринцевой Ольги Юрьевны на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2009 по делу N А60-13771/2009-C9.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

предпринимателя Бояринцевой О.Ю. - Поляков М.Ю. (доверенность от 11.02.2009);

администрации городского округа Первоуральск - Сараева Т.А. (доверенность от 09.04.2009 N 967-188/09).

В судебном заседании суда кассационной инстанции, назначенном на 03.08.2009, объявлен перерыв до 09 ч 15 мин. 06.08.2009.

После перерыва лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили.

Предприниматель Бояринцева О.Ю. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании постановления главы городского округа Первоуральск от 30.12.2008 N 2592 "Об утверждении Перечня муниципального имущества, используемого в целях предоставления его во владение и (или) пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства (далее - Перечень)", недействующим в части включения в указанный перечень нежилых помещений общей площадью 382,9 кв. м, расположенных по адресу: Свердловская обл., г. Первоуральск, ул. 3 Интернационала, д. 2.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2009 (судьи Плюснина С.В., Ефимов Д.В., Морозова Г.В.) постановление главы городского округа Первоуральск от 30.12.2008 N 2592 "Об утверждении перечня муниципального имущества, используемого в целях предоставления его во владение и (или) пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства", в части включения в указанный перечень нежилых помещений общей площадью 382,9 кв. м, расположенных по адресу: Свердловская обл., г. Первоуральск, ул. 3 Интернационала, д. 2, признано соответствующим ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 159-ФЗ), ст. 3 Областного закона от 10.03.1999 N 4-03 "О правовых актах в Свердловской области". В удовлетворении требований предпринимателя Бояринцевой О.Ю. отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель Бояринцева О.Ю. просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на то, что судом не дана оценка обстоятельствам, имеющим существенное значение для рассмотрения спора. Заявитель считает, что оспариваемым нормативным актом нарушено его право на рассмотрение заявления о передаче спорного недвижимого имущества с собственность. При этом предприниматель Бояринцева О.Ю. указывает на то, что на момент подачи ею соответствующего заявления в порядке, предусмотренном ст. 3, 4, 9 Федерального закона N 159-ФЗ, спорное имущество не было включено в перечень имущества, не подлежащего приватизации, в связи с чем данное заявление подлежало рассмотрению по существу. Заявитель также ссылается на то, что оспариваемый нормативный акт принят с нарушением срока, установленного Положением о порядке формирования, ведения перечня муниципального имущества, используемого в целях предоставления его во владение и (или) пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства (утверждено решением Первоуральской городской думы от 25.12.2008 N 41), законодательством не урегулирован процесс вступления данного нормативного акта в законную силу.

В отзыве на кассационную жалобу администрация городского округа Первоуральск возражает против изложенных в ней требований, просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Как установлено судом, постановлением главы городского округа Первоуральск от 30.12.2008 N 2952 утвержден Перечень муниципального имущества, используемого в целях предоставления его во владение и (или) пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства. В указанный перечень включено нежилое помещение общей площадью 382,90 кв. м, расположенное по адресу: Свердловская обл., г. Первоуральск, ул. 3 Интернационала, д. 2.

Данный нормативный акт опубликован в еженедельнике "Вечерний Первоуральск" 24.01.2009.

Предприниматель Бояринцева О.Ю., полагая, что данный нормативный акт не соответствует ст. 3, 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, ст. 3 Областного закона N 4-03 "О правовых актах в Свердловской области", а также нарушает ее права и законные интересы, поскольку препятствует приватизации нежилых помещений, добросовестным арендатором которых она является, на основании ст. 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании данного нормативного акта недействующим в части включения в перечень арендуемого ею помещения.

В силу ч. 1 ст. 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого органом местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый нормативный правовой акт соответствует федеральному законодательству и законодательству Свердловской области.

Суд первой инстанции, руководствуясь п. 1 ст. 7, подп. 3 п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 10 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества", положениями Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", сделал вывод о том, что оспариваемый нормативный акт, определяющий перечень муниципального имущества, используемого в целях предоставления его во владение и (или) пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру субъектов малого и среднего предпринимательства, принят главой городского округа Первоуральск в пределах полномочий, установленных ст. 12, 130 Конституции Российской Федерации, ст. 16, 35 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 3 Федерального закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества.

При этом в силу п. 4 ст. 3 названного Федерального закона преимущественное право арендатора на приобретение арендуемого имущества государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности может быть предоставлено при условии, что арендуемое имущество не включено в предусмотренный ч. 4 ст. 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Программами приватизации муниципального имущества городского округа Первоуральск на 2008 и 2009 годы не предусмотрено отчуждение из муниципальной собственности объекта, арендуемого предпринимателем Бояринцевой О.Ю., что следует из решений Первоуральской Городской Думы от 25.12.2008 N 41.

С учетом данного обстоятельства суд пришел к правильному выводу о том, что включение в Перечень муниципального имущества, используемого в целях предоставления его во владение и (или) пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, арендуемого предпринимателем Бояринцевой О.Ю. помещения, не противоречит ст. 3 Федерального закона N 159-ФЗ и не нарушает преимущественное право, предусмотренное данной нормой.

Между тем суд кассационной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене на основании следующего.

Обращаясь с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, предприниматель Бояринцева О.Ю., кроме несоответствия оспариваемого акта положениям ст. 3 Федерального закона N 159-ФЗ, также ссылалась на несоответствие оспариваемого акта ст. 9 названого Закона, согласно п. 2 которой субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным ст. 3 данного Закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным ст. 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Пункт 3 названной статьи предусматривает обязанность уполномоченного органа при получении предусмотренного п. 2 заявления совершить действия, направленные на приватизацию недвижимого имущества.

Данные нормы вступили в силу с 01.01.2009 (ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 159-ФЗ).

Заявитель утверждает, что, обладая правом на подачу указанного заявления с 01.01.2009, имела право на рассмотрение поданного ею 11.01.2009 заявления о выкупе нежилых помещений по существу, так как нормативный акт был опубликован позднее - 24.01.2009.

Данный довод предпринимателя Бояринцевой О.Ю. судом первой инстанции не исследовался.

Между тем указанные обстоятельства имеют существенное значение для рассматриваемого дела.

Согласно ч. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

В соответствии с п. 2 ст. 47 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

На основании п. 5.5 Положения о порядке формирования, ведения перечня муниципального имущества, используемого в целях предоставления его во владение и (или) пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства, утвержденного решением Первоуральской городской думы от 25.12.2008 N 41, Перечень муниципального имущества, используемого в целях предоставления его во владение и (или) пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, приобретает законную силу с момента его публикации.

Как установлено судом, данный перечень опубликован 24.01.2009.

При таких обстоятельствах включение в указанный Перечень арендованного недвижимого муниципального имущества для лица, соответствующего требованиям, установленным ст. 3 Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства", и подавшего заявление о приобретении арендуемого им имущества в порядке ст. 9 указанного Закона до вступления в силу данного Перечня, является препятствием в реализации указанным лицом права на приобретение спорного объекта.

Из материалов дела усматривается, что Комитетом по управлению имуществом городского округа Первоуральск 10.02.2009 предпринимателю Бояринцевой О.Ю. отказано в приобретении арендуемого ею имущества по причине включения спорного объекта в Перечень муниципального имущества, используемого в целях предоставления его во владение и (или) пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства и невозможностью в связи с этим его приватизации (л. д. 26).

Таким образом, решение суда подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение, при котором суду с учетом установленных по делу обстоятельств следует проверить соответствие включения спорных нежилых помещений в Перечень положениям ст. 9 Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства".

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2009 по делу N А60-13771/2009 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.