Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 августа 2009 г. N Ф09-5588/09-С4 С ответчика в бюджет муниципального образования взыскана сумма ущерба, причиненного водохранилищу, поскольку факт причинения вреда водному объекту подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, вина ответчика, выразившаяся в непринятии должных мер по обеспечению надлежащего качества сточных вод, сбрасываемых через соответствующие выпуски системы ливневой канализации, установлена (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 6 августа 2009 г. N Ф09-5588/09-С4

Дело N А60-40048/2008-С7

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Матанцева И.В., судей Мальцевой Т.С., Крюкова А.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала - Свердловской железной дороги (далее - общество "РЖД") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.03.2009 по делу N А60-40048/2008-С7 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2009 по тому же делу по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Свердловской области (далее - Управление Росприроднадзора по Свердловской области) к обществу "РЖД", при участии в деле в качестве третьего лица Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (далее - предприятие "Водоканал"), о возмещении ущерба.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления Росприроднадзора по Свердловской области - Бокачева О.М. (доверенность от 19.01.2009), Агзамова А.А. (доверенность от 20.04.2009);

общества "РЖД" - Ахметшин П.Р. (доверенность от 12.11.2008), Корчуга-нов А.А. (доверенность от 13.12.2008).

Представители предприятия "Водоканал" в судебное заседание не явились.

Управление Росприроднадзора по Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "РЖД" о взыскании в бюджет муниципального образования "Город Екатеринбург" ущерба, причиненного Верх-Исетскому водохранилищу, в размере 438 360 руб.

Определением от 02.02.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено предприятие "Водоканал".

Решением суда от 23.03.2009 (судья Зорина Н.Л.) исковые требования удовлетворены, с общества "РЖД" в доход бюджета муниципального образования "Город Екатеринбург" взыскано в возмещение ущерба 438 360 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2009 (судьи Снегур А.А., Жукова Т.М., Казаковцева Т.В.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "РЖД" просит решение и постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, неполное выяснение существенных для дела обстоятельств. По мнению заявителя, при составлении расчета причиненного вреда истцом не учтено, что вред Верх-Исетскому водохранилищу в размере 359 760 руб. причинен не ответчиком, а третьим лицом, осуществлявшим на период проведения проверки самовольный сброс неочищенных сточных вод со своих производственных объектов в Верх-Исетское водохранилище через систему ливневой канализации станции Свердловск-Сортировочный. Как указывает общество "РЖД", данный факт подтвержден лабораторными испытаниями, однако истцом в ходе проверки не был проведен детальный анализ источника загрязнения водного объекта. По утверждению заявителя, поскольку сброс загрязняющих веществ в систему ливневой канализации станции Свердловск-Сортировочный осуществлялся предприятием "Водоканал" без разрешения общества "РЖД", последнее не должно нести ответственность за причинение ущерба в сумме 359 760 руб., и, соответственно, указанный вред подлежит возмещению непосредственно за счет предприятия "Водоканал".

Как следует из материалов дела, Управлением Росприроднадзора по Свердловской области в период с 21.08.2007 по 24.08.2007, с 04.09.2007 по 11.09.2007, 17.09.2007 проведена внеплановая проверка Свердловской железной дороги на предмет соблюдения требований водного законодательства Российской Федерации, по результатам которой составлен акт от 17.09.2007 N 191.

Согласно указанному акту в ходе проверки истцом выявлены факты невыполнения ответчиком ряда условий лицензии на водопользование СВЕ 00653 ТВИВХ от 24.05.2004; содержание загрязняющих веществ (взвешенных веществ, нефтепродуктов, сульфатов, железа и др.) в выпусках ливневых сточных вод в Верх-Исетское водохранилище превышает утвержденные нормы предельно допустимого сброса; локальные очистные сооружения на выпуске N 5 в Верх-Исетское водохранилище перегружены по гидравлике и не обеспечивают очистку промливневых вод до утвержденных норм предельно допустимого сброса.

По результатам проверки Управлением Росприроднадзора по Свердловской области выполнен расчет вреда, причиненного Верх-Исетскому водохранилищу сбросом загрязняющих веществ с ливневыми водами Свердловского отделения Свердловской железной дороги, согласно которому общая сумма причиненного ответчиком ущерба по шести выпускам составила 438 360 руб.

Письмом N 02-3/1849 от 09.06.2008 истец предложил ответчику в добровольном порядке произвести оплату причиненного вреда.

Поскольку указанное требование обществом "РЖД" исполнено не было, Управление Росприроднадзора по Свердловской области обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против исковых требований, общество "РЖД" сослалось на то, что основная сумма предъявленного ущерба - 359 760 руб. относится к сбросу загрязняющих веществ через выпуск N 5, через который осуществляется сброс сточных вод с фильтровальной станции, переданной в муниципальную собственность г. Екатеринбурга и закрепленной на праве хозяйственного ведения за предприятием "Водоканал". Последнее договор на прием сточных вод в систему ливневой канализации станции Свердловск-Сортировочный с ответчиком не заключало, сброс стоков производит самовольно.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили из следующего.

Согласно ст. 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Таким образом, в соответствии с названным Федеральным законом загрязнение окружающей среды может рассматриваться как причинение ей имущественного вреда. За такой вред устанавливаются платежи, определяемые на основе базовых нормативов за нормативное и сверхнормативное загрязнение окружающей природной среды.

В силу ст. 56 Водного кодекса Российской Федерации содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно допустимые уровни естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативы. Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ст. 69 Водного кодекса Российской Федерации).

Ответственность граждан и юридических лиц за причинение ущерба водным объектам наступает в соответствии с общими требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации. Соответственно, ее применение возможно при наличии определенных условий: наличие вреда, противоправность поведения и вина причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным вредом.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что выпуски N 1,2, 3, 4, 5, 6 ливневых сточных вод являются составной частью системы ливневой канализации Свердловской железной дороги.

Поскольку владение и использование в хозяйственной деятельности сетей ливневой канализации осуществляется ответчиком, именно он должен нести ответственность за обезвреживание стоков, сбрасываемых в водный объект.

Как правильно указано судами, вина ответчика в данном случае состоит в непринятии должных мер по обеспечению надлежащего качества сточных вод, сбрасываемых через соответствующие выпуски системы ливневой канализации.

При этом то обстоятельство, что через выпуск N 5 происходит самовольный сброс загрязненных сточных вод третьим лицом, не свидетельствует об отсутствии вины ответчика в загрязнении окружающей среды и не освобождает его от обязанности возмещения причиненного вреда. Как правильно указано судами, взаимоотношения с лицами, осуществляющими сброс сточных вод в систему ливневой канализации общества ответчика на договорной основе или самовольно, общество "РЖД" вправе урегулировать в самостоятельном порядке. Кроме того, в данном случае ответчиком не представлено доказательств того, что через выпуск N 5 происходит сброс сточных вод, образующихся только в результате производственной деятельности фильтровальной станции предприятия "Водоканал".

Факт причинения вреда водному объекту (загрязнение Верх-Исетского водохранилища опасными веществами свыше норм предельно допустимого сброса) через выпуски N 1, 2, 3, 4, 5, 6 подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Расчет ущерба выполнен истцом в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 30.03.2007 N 71 на основании постановления Правительства Российской Федерации от 04.11.2006 N 639. При расчете размера ущерба истцом приняты во внимание данные аккредитованной производственной лаборатории по контролю за загрязнением окружающей среды Свердловского отделения Свердловской железной дороги за спорный период.

Ответчиком возражений по методике расчета и использованным исходным данным не заявлено, альтернативный расчет размера вреда не представлен.

В соответствии со ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов по месту причинения вреда окружающей среде.

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что исковые требования Управления Росприроднадзора по Свердловской области о взыскании с общества "РЖД" в бюджет муниципального образования "Город Екатеринбург" ущерба, причиненного Верх-Исетскому водохранилищу, в размере 438 360 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению, является правильным, соответствует положения закона и материалам дела.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, исследованы и получили надлежащую правовую оценку. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений при рассмотрении дела судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

На основании изложенного решение суда первой инстанции от 23.03.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 15.05.2009 являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.03.2009 по делу N А60-40048/2008-С7 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.