Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 августа 2009 г. N Ф09-4984/09-С4 Удовлетворяя заявленные требования и включая требования уполномоченного органа в реестр требований кредиторов общества, суд обоснованно исходил из того, что факт реорганизации совхоза в закрытое акционерное общество подтвержден имеющимися в материалах дела документами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 4 августа 2009 г. N Ф09-4984/09-С4

Дело N А76-4356/2008-55-32

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 января 2009 г. N Ф09-10059/08-С5

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 декабря 2008 г. N Ф09-9177/08-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Мальцевой Т.С., судей Азанова П.А., Матанцева И.В.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралгазсервис" (далее - общество "Уралгазсервис") на определение Арбитражного суда Челябинской области от 10.04.2009 по делу N А76-4356/2008-55-32 о признании закрытого акционерного общества "Амурское" - Племзавод" (далее - общество "Амурское") несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании принял участие представитель Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы России N 4 по Челябинской области (далее - уполномоченный орган) - Корнилова О.В. (доверенность от 07.12.2007).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании обоснованной и подлежащей включению в реестр требований кредиторов общества "Амурское" задолженности в сумме 17871734 руб. 78 коп., в том числе 16126715 руб. основного долга, 1745019 руб. 78 коп. пени (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 10.04.2009 (судья Хороненко М.Н.) признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общества "Амурское", ИНН 7427004345, ОГРН 1027401514194, место нахождения: 457335, Челябинская обл., Брединский район, п. Амурский, ул. Молодежная, 1.в требования уполномоченного органа в сумме 12496162 руб. 87 коп., в том числе 10751143 руб. 09 коп. основанного долга и 745019 руб. 78 коп. пеней за несвоевременный возврат основного долга. Пени учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности. Производство по требованию в части основного долга 5375571 руб. 91 коп. прекращено.

В порядке апелляционного производства определение суда первой инстанции не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Уралгазсервис" просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, отношения по правопреемству совхоза Амурский и общества "Амурское" имеющимися в материалах дела документами не подтверждаются, в связи с чем основания для удовлетворения требований уполномоченного органа и включения их в реестр требований кредиторов общества "Амурское" у суда отсутствовали.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.04.2008 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества "Амурское", 01.08.2008 введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мищенко Виктор Яковлевич. Сообщение о введении наблюдения в отношении должника и утверждении временного управляющего опубликовано в газете "Коммерсант" от 13.09.2008 N 165 (публикация N 66-0000114).

Определением от 15.12.2008 в отношении должника введено внешнее управление сроком на 18 месяцев. Внешним управляющим утвержден Ахметов Рафаэль Рафаэльевич.

Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании обоснованной и включении в реестр требований должника задолженности по денежным обязательствам в сумме 17871734 руб. 78 коп.

В обоснование указанных требований заявителем представлены обязательства от 29.09.1995 и от 29.06.1995, в соответствии с которыми заемщик -акционерное общество закрытого типа "Амурское" (правопредшественник общества "Амурское") - обязался безусловно уплатить государству долг в сумме 13556715000 руб. и 2570000000 руб. (неденоминированных) по кредиту и процентам в соответствии с Законом Российской Федерации от 24.04.1995 N 46-ФЗ "О переоформлении задолженности по централизованным кредитам и начисленным по ним процентам организаций агропромышленного комплекса, а также организаций, осуществляющих завоз (хранение и реализацию) продукции (товаров) в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности", а также вступившие в законную силу судебные акты Арбитражного суда Челябинской области: решение от 07.07.2007 и постановление апелляционной инстанции от 16.10.2006 по делу N А76-52850/2005-7-1286/112, решение от 26.06.2007 по делу N А76-5430/2007-5-341, решение от 24.09.2008 по делу N А76-7321/2008-16-404/5-383, решение от 07.07.2006 и постановление апелляционной инстанции от 16.10.2006 по делу N А76-52844/05-7-1287/113, решение от 29.06.2007 по делу N А76-5431/2007-24-217, решение от 15.08.2008 по делу N А76-7322/2008-24-319, устанавливающие наличие задолженности по указанным обязательствам на сумму 9558010 руб. 44 коп., в том числе основного долга в сумме 8063357 руб. 51 коп., пени в сумме 1494652 руб. 93 коп.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 100, 134, 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами (п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), пришел к выводу о наличии оснований для признания обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общества "Амурское" - 12496162 руб. 87 коп., прекратив производство в отношении остальной части заявленных требований (ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", п. 39 постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

При этом суд, удовлетворяя заявленные требования и включая требования уполномоченного органа в реестр требований кредиторов общества "Амурское", исходил из того, что факт реорганизации совхоза "Амурский" в закрытое акционерное общество "Амурское" - Племзавод" подтвержден имеющимися в материалах дела документами (копии исполнительных листов с указанием должника - общества "Амурское", ИНН 7427004345, решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.07.2006 по делу N А76-52858/2005-7-1286/112, т. 1, л.д. 43, 65, 66).

Данные выводы суда являются правильными, соответствующими требованиям закона, основанными на материалах дела.

Согласно п. 5 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что уполномоченным органом в подтверждение факта правопреемства общества "Амурское" представлены решение главы Администрации Брединского района Челябинской области от 07.12.1992 N 452 "О регистрации Акционерного общества закрытого типа (товарищества с ограниченной ответственностью) "Амурское" (т. 2, л.д. 11), постановление главы Администрации Брединского района Челябинской области от 12.09.1994 N 821 "О перерегистрации акционерного общества закрытого типа "Амурское" (т. 2, л.д.12), постановление главы Брединского района Челябинской области от 26.06.1998 N 536 "О перерегистрации АОЗТ "Амурское в ЗАО "Амурское" - Племзавод", вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.07.2006 по делу N А76-52850/2005-7-1286/112 по иску Минфина России в лице агента Правительства РФ - ОАО "Россельхозбанк" к обществу "Амурское" о взыскании 12330417 руб. 97 коп. (т. 1, л.д. 43).

Указанное обстоятельство обществом "Уралгазсервис" не оспорено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Документы, свидетельствующие об обратном, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, исследовав материалы дела и установив факт наличия непогашенной задолженности, подтвержденной вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Челябинской области (справка Брединского районного отдела судебных приставов от 03.04.2009 N 4054), правомерно пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в сумме 12496162 руб. 87 коп. и признал подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника - общества "Амурское", являющегося правопреемником АОЗТ "Амурское", указанной суммы долга.

Довод общества "Уралгазсервис" о том, что отношения по правопреемству Совхоза Амурский и общества "Амурское" имеющимися в материалах дела документами не подтверждаются, отклоняется судом кассационной инстанции как не соответствующий имеющимся в материалах дела доказательствам.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены определения суда первой инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 06.04.2009 по делу N А76-4356/2008-55-32 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралгазсервис" - без удовлетворения.