Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 августа 2009 г. N Ф09-5476/09-С2 Суд признал обоснованным начисление обществу налога на добавленную стоимость, поскольку налогоплательщиком не доказано наличие права на применение налоговых вычетов по НДС, осуществление реальных хозяйственных операций по приобретению товара не подтверждено, а также не представлено доказательств наличия у лиц, подписавших счета-фактуры и первичные документы от имени организаций-поставщиков, соответствующих полномочий (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 5 августа 2009 г. N Ф09-5476/09-С2

Дело N А47-7572/2008

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 июня 2011 г. N Ф09-3345/11 по делу N А47-7770/2010

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 июня 2011 г. N Ф09-5476/09 по делу N А47-7572/2008

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2011 г. N 18АП-1085/2011

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2008 г. N 18АП-8144/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Артемьевой Н.А., судей Меньшиковой Н.Л., Юртаевой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма "Проммет" (далее - общество Фирма "Проммет", налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.03.2009 по делу N А47-7572/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 по тому же делу по заявлению общества Фирма "Проммет" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области (далее - инспекция) о признании частично недействительным решения.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества Фирма "Проммет" - Морозова О.А. (доверенность от 04.05.2009 б/н);

инспекции - Шанава А.В. (доверенность от 16.04.2009 N 05-12/23), Насыров Р.Ф. (доверенность от 03.08.2009 N 05-13/40), Иванова Т.М. (доверенность от 28.01.2009 N 05-13/250), Зинченко Л.Р. (доверенность от 05.06.2009 N 05-13/37).

Общество Фирма "Проммет" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 30.09.2008 N 18-53/48327 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2004, 2005, 2006 годы в сумме 8450959 руб. 56 коп., пеней в сумме 3113169 руб. 43 коп. и штрафа в сумме 1151708 руб. 21 коп.

Решением суда от 30.03.2009 (резолютивная часть от 16.03.2009; судья Лазебная Г.Н.) в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 (судьи Малышев М.Б., Иванова Н.А., Чередникова М.В.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество Фирма "Проммет" просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. По мнению общества Фирма "Проммет", недобросовестное поведение его контрагентов не может свидетельствовать о недобросовестности самого налогоплательщика, инспекцией не доказано получение данным обществом необоснованной налоговой выгоды. Заявитель жалобы также считает, что судами неправильно применен п. 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), поскольку данной нормой предусмотрена возможность подписания счета-фактуры иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В представленном отзыве инспекция возражает против доводов заявителя жалобы, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 04.09.2008 N 18-53/738дсп и вынесено решение от 30.09.2008 N 18-53/48327 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу Фирма "Проммет" начислены налоги, пени и налоговые санкции, в том числе НДС в сумме 8450959 руб., пени в сумме 3113169 руб., 43 коп. и штраф по п. 1 ст. 122 Кодекса в сумме 1151708 руб. 21 коп.

Основанием для начисления НДС, соответствующих пеней, штрафа послужили выводы инспекции о неправомерном применении налогоплательщиком налоговых вычетов по сделкам с обществами с ограниченной ответственностью "Лорт-Финанс", "Бертрейд", "Акрус торг", "Бизнес-Контракт-Холдинг-М", "Денил-Трейд", "Парасанг", "Лоракс-М", "Белон", "Гестон", "Инжестэл-Гарант", "Сотел", "Онекс-Трейд", "Феворикс", о недобросовестности действий налогоплательщика, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.

Полагая, что данное решение инспекции в указанной части не соответствует законодательству, нарушает права и законные интересы налогоплательщика, общество Фирма "Проммет" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суды обеих инстанций исходили из неподтверждения налогоплательщиком права на применение налоговых вычетов по НДС соответствующими документами и представления инспекцией доказательств получения обществом Фирма "Проммет" необоснованной налоговой выгоды.

Согласно п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты.

Пунктом 2 ст. 171 Кодекса определено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса, и товаров, приобретаемых для перепродажи.

В силу ст. 172, п. 1 ст. 169 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, и при наличии соответствующих первичных документов. С 01.01.2006 уплата сумм налога продавцу перестала являться условием применения налогового вычета по НДС.

Пунктами 5 и 6 ст. 169 Кодекса установлены необходимые для оформления счетов-фактур реквизиты. К ним относятся подписи руководителя и главного бухгалтера организации либо иных лиц, уполномоченных на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с п. 2 ст. 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 ст. 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Возможность применения налоговых вычетов обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в вычете налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками либо уплаченного при ввозе товаров на территорию Российской Федерации.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что, осуществляя основную деятельность (покупка и реализация изделий из металла и металлопроката), общество Фирма "Проммет" в 2004-2006 годах заключало договоры на поставку металлопродукции. За период с 01.01.2004 по 31.12.2006 общество Фирма "Проммет" предъявило к вычету НДС по счетам-фактурам, выставленным поставщиками: обществами "Лорт-Финанс" в сумме 755556 руб. 07 коп., "Бертрейд" в сумме 765756 руб. 82 коп., "Акрус-Торг" в сумме 1364310 руб. 22 коп., "Бизнес-Контракт-Холдинг-М" в сумме 622882 руб. 78 коп., "Денил-Трейд" в сумме 605511 руб. 73 коп., "Парасанг" в сумме 445488 руб. 93 коп., "Лоракс-М" в сумме 558092 руб., "Белон" в сумме 555983 руб., "Гестон" в сумме 947375 руб. 69 коп., "Инжестэл-Гарант" в сумме 447636 руб., "Сотел" в сумме 203186 руб. 44 коп., "Феворикс" в сумме 403499 руб. 91 коп., "Онэкс-Трейд" в сумме 775139 руб.

При этом в ходе мероприятий налогового контроля инспекцией выявлено, что названные контрагенты налогоплательщика относятся к организациям, не представляющим налоговую отчетность или представляющим "нулевую" отчетность, по юридическому адресу не располагаются; руководители организаций, от имени которых подписаны товарные накладные, договоры и счета-фактуры, фактически ими не являются и не имеют отношения к созданию и деятельности данных обществ; счета-фактуры от вышеперечисленных поставщиков не соответствуют требованиям, предусмотренным п. 5, 6 ст. 169 Кодекса, в частности не содержат достоверных данных о поставщике. Инспекцией также установлено отсутствие у налогоплательщика управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; множественность "сделок" аналогичного характера.

Оплата за приобретенный товар производилась путем проведения взаимозачета и передачи векселей. Акты взаимозачета и акты приема-передачи векселей подписаны со стороны поставщиков неустановленными лицами, расшифровки подписей отсутствуют. Кроме того, акты приема-передачи векселей не содержат ссылок на конкретные счета-фактуры, ссылок на соответствующие договоры, наименование товаров, НДС отдельной строкой не выделен. Основной вид деятельности данных обществ (торговля автотранспортными средствами) не соответствует предмету заключенных с налогоплательщиком договоров на поставку металлопродукции. Должной осмотрительности при выборе контрагентов обществом Фирма "Проммет" не проявлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суды сделали обоснованный вывод о том, что право на применение налоговых вычетов по НДС по названным поставщикам обществом Фирма "Проммет" не подтверждено достоверными документами.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако осуществление реальных хозяйственных операций по приобретению металлопродукции налогоплательщиком не доказано.

Не представлено им и доказательств наличия у лиц, подписавших счета-фактуры и первичные документы от имени организаций-поставщиков, соответствующих полномочий.

Таким образом, суды правомерно отказали обществу Фирма "Проммет" в удовлетворении его требований о признании недействительным решения инспекции.

Оснований для переоценки выводов судов и установленных фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы заявителя жалобы подлежат отклонению, поскольку противоречат материалам дела и установленным судами обстоятельствам.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.03.2009 по делу N А47-7572/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма "Проммет" - без удовлетворения.