Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 августа 2009 г. N Ф09-5535/09-С2 Суд обязал инспекцию возместить обществу из бюджета НДС, поскольку представленные в материалы дела документы подтверждают реальность осуществленных налогоплательщиком сделок, НДС в спорной сумме заявлен к возмещению из бюджета обоснованно, условия для применения вычета соблюдены, при этом доказательств злоупотребления правом, наличия в действиях общества и его контрагентов согласованных действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств из бюджета и необоснованное получение обществом налоговой выгоды, материалы дела не содержат (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 6 августа 2009 г. N Ф09-5535/09-С2

Дело N A60-35387/2008-C6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Артемьевой Н.А., судей Кангина А.В., Наумовой Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.02.2009 по делу N А60-35387/2008-С6 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лесоиндустриальная компания Лобва" (далее - общество, налогоплательщик) к инспекции, третье лицо - Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы N 7 по Свердловской области, о возмещении из бюджета суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Ордов А.А. (доверенность от 30.12.2008 N 04-13/52910).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к инспекции, третье лицо - Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы N 7 по Свердловской области, с заявлением о возмещении из бюджета НДС сумме 2069437 руб.

Решением суда от 24.02.2009 (судья Гнездилова Н.В.) заявленные требования удовлетворены. На инспекцию возложена обязанность возместить обществу из федерального бюджета НДС в сумме 2069437 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 (судьи Грибиниченко О.Г., Голубцов В.Г., Сафонова С.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. По мнению инспекции, из представленных налоговых деклараций, грузовых таможенных деклараций (далее - ГТД) и счетов-фактур следует, что приобретение товаров произведено обществом более поздней датой, чем осуществление экспорта по соответствующей ГТД. Заявитель жалобы также считает, что судами неправильно применены ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), поскольку условия для возмещения НДС в заявленной сумме налогоплательщиком не соблюдены.

Как следует из материалов дела, общество представило в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 7 по Свердловской области налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за октябрь 2006 года. По данной налоговой декларации заявлены вычеты по НДС в сумме 3555459 руб. По результатам камеральной проверки налоговой декларации вынесено решение от 20.02.2007 N 29 о частичном возмещении НДС в сумме 1486022 руб., в возмещении 2069437 руб. отказано.

Полагая, что отказ в возмещении НДС в указанной сумме является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд, предъявив требования к инспекции, в которой оно состоит на налоговом учете на данный момент.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из обоснованности заявленного к возмещению из бюджета НДС, соблюдения налогоплательщиком условий, предусмотренных ст. 171, 172 Кодекса, и недоказанности инспекцией получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству о налогах и сборах.

Согласно п. 6 ст. 88 Кодекса при проведении камеральных налоговых проверок налоговые органы вправе также истребовать в установленном порядке у налогоплательщиков, использующих налоговые льготы, документы, подтверждающие право этих налогоплательщиков на эти налоговые льготы.

При реализации товаров на экспорт обложение НДС по ставке 0 процентов и возмещение НДС, уплаченного поставщикам, производится в порядке, установленном ст. 176 Кодекса, при условии фактического вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации, представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса, и соблюдения требований, установленных ст. 171, 172 Кодекса.

Пунктом 1 ст. 176 Кодекса установлено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом обложения НДС, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

В силу п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), только в сумме налога, предъявленной налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Вывод инспекции о приобретении обществом товаров более поздней датой, чем осуществление экспорта по соответствующей ГТД, сделан исходя из даты, указанной в счете-фактуре. Так, по ГТД N 10509010/140406/0001571 (дата отметки таможенного органа "выпуск разрешен" 14.04.2006) не приняты к вычету суммы налога, предъявленные в счетах - фактурах, выставленных поставщиками в апреле 2006 года- позднее 14.04.2006; по ГТД N 10509010/070606/0002588 (дата отметки таможенного органа "выпуск разрешен" 07.06.2006) не принят к вычету НДС по счетам-фактурам, выставленным в июне 2006 года в период с 09.06.2009 по 30.06.2006.

Учитывая, что счет-фактура не является документом, подтверждающим отгрузку (получение) товара налогоплательщиком, вывод инспекции о том, что дата отгрузки товара на экспорт связана только с моментом принятия обществом к учету товаров (дата выставления счета-фактуры), реализуемых на экспорт, признан судами ошибочным. Инспекцией не учтена дата реальной отгрузки товара контрагентом общества.

Невозможность использования обществом при производстве реализованных на экспорт товаров, оплаченных на основании спорных счетов-фактур, документально не подтверждена, расчеты общества по применяемым налоговым вычетам не опровергнуты. При этом судами отмечено, что инспекция не воспользовалась правом, предоставленным п. 6 ст. 88 Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом оспариваемого акта, возлагается на соответствующий орган.

Проанализировав представленные документы в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: контракты с инопартнерами; выписки банка, подтверждающие фактическое поступление выручки от реализации товаров (работ, услуг) иностранному лицу; грузовые таможенные декларации и копии транспортных документов с отметками таможенных и пограничных органов, подтверждающие вывоз товаров за пределы Российской Федерации; коносаменты; поручения на погрузку; счета-фактуры, выставленные контрагентами налогоплательщика, на товары, реализованные в дальнейшем на экспорт; платежные поручения, подтверждающие их оплату, суды сделали правильный вывод о том, что реальность осуществленных налогоплательщиком сделок подтверждена, НДС в сумме 2069437 руб. заявлен к возмещению из бюджета обосновано, условия, предусмотренные ст. 171, 172 Кодекса, соблюдены.

Доказательств злоупотребления правом, наличия в действиях общества и его контрагентов согласованных действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств из бюджета и необоснованное получение обществом налоговой выгоды, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах требования общества о возмещении НДС в сумме 2069437 руб. удовлетворены судами правомерно.

Оснований для переоценки выводов судов и установленных фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы заявителя жалобы подлежат отклонению, поскольку противоречат материалам дела, установленным судами обстоятельствам, и основаны на ошибочном толковании норм материального права.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.02.2009 по делу N А60-35387/2008-С6 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.