Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 августа 2009 г. N Ф09-7997/08-С2 Суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии в действиях судебного пристава-исполнителя фактов существенных нарушений закона, препятствующих ходу исполнительного производства, и соответственно прав и интересов взыскателя в рамках настоящего спора, поскольку судебным приставом-исполнителем соблюден разумный срок направления должнику постановления об окончании исполнительного производства и о производстве удержаний (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 5 августа 2009 г. N Ф09-7997/08-С2

Дело N А07-8250/2008-А-ХСЯ

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 ноября 2008 г. N Ф09-7997/08-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Меньшиковой Н.Л., судей Артемьевой Н.А., Кангина А.В.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Магнитогорский металлургический комбинат" (далее - общество, взыскатель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.01.2009 по делу N А07-8250/2008-А-ХСЯ и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением (с учетом уточнения, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Абзелиловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Фаттахова М.Ф. (далее - судебный пристав-исполнитель), выразившегося в ненаправлении в установленные законом сроки в ЧП "Сафин" исполнительных листов от 08.12.2003 N 028359, 12.10.2004 N 028360, а также о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по направлению исполнительных листов от 08.12.2003 N 028359, 12.10.2004 N 028360 в ЧП "Сафин" простой почтовой корреспонденцией.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан и Фазылов Риман Санварович (далее - должник).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.01.2009 (судья Хафизова С.Я.) в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о правомерности действий судебного пристава-исполнителя, соответствии их закону и об отсутствии нарушений законных прав и интересов общества в сфере предпринимательской деятельности.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 (судьи Арямов А.А., Тимохин О.Б., Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. В обоснование жалобы взыскатель указывает, что судебным приставом-исполнителем нарушен порядок вынесения постановлений.

Суд кассационной инстанции, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем 19.10.2005 на основании исполнительных листов Арбитражного суда Челябинской области от 08.12.2003 N 028359 и от 12.10.2004 N 028360 возбуждены исполнительные производства N 5366/03/05 и N 5367/03/05 о взыскании с должника в пользу общества денежных средств.

Судебным приставом-исполнителем 03.05.2007 в соответствии с требованиями, предусмотренными п. 4 ч. 1 ст. 27 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 119-ФЗ от 21.07.1997 (далее - Закон N 119-ФЗ), вынесены постановления об окончании исполнительных производств и направлении исполнительных документов по месту работы должника - ЧП "Сафин".

Впоследствии 21.05.2007 судебный пристав-исполнитель вынес постановления о производстве удержаний из заработка должника N 5131 и 5133.

Постановления об окончании исполнительных производств и о производстве удержаний направлены судебным приставом-исполнителем 21.05.2007 по месту работы должника в адрес ЧП "Сафин" и в адрес взыскателя простой корреспонденцией, что подтверждается выпиской из реестра исходящей корреспонденции.

Между тем неисполнение обязательств по взысканию задолженности явилось основанием для обращения общества 16.04.2008 в ЧП "Сафин" с запросом о причинах неудержания денежных средств с должника.

В письме от 08.05.2008 ЧП "Сафин" сообщило обществу о непоступлении к нему исполнительных листов.

Полагая, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении исполнительных листов в установленные законом сроки в ЧП "Сафин", и действия судебного пристава-исполнителя по направлению исполнительных листов в адрес ЧП "Сафин" простой почтовой корреспонденцией, являются незаконными и нарушают права и интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В силу ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных законом, по правилам, установленным гл. 24 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными в гл. 24.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что для признания действий (бездействия) недействительными суду необходимо установить его несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

По смыслу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 4 ст. 27 Закона N 119-ФЗ (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) направление исполнительного документа в организацию для единовременного или периодического удержания из заработка (дохода) должника является основанием для окончания исполнительного производства.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца и далее по тексту допущена опечатка. Имеется в виду подпункт 4 пункта 1 статьи 27 указанного Закона

При этом законом не установлен срок направления постановлений об окончании исполнительного производства и о производстве удержаний из заработной платы по месту работы должника.

Таким образом, судами правомерно установлено, что постановление об окончании исполнительного производства и постановление о производстве удержаний из заработка должника направляются судебным приставом-исполнителем в разумные сроки.

Из материалов дела видно, что судебным приставом-исполнителем соблюден разумный срок, указанные постановления вместе с исполнительными листами направлены в адрес ЧП "Сафин" 21.05.2007, а копии названных постановлений - в адрес взыскателя простой почтовой корреспонденцией, что не противоречит п. 5.4.9 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 27.12.2006 N 179. Данным пунктом предусмотрено, что заказными письмами и бандеролями направляются адресатам исполнительные документы, организационно-распорядительные документы ФССП России, а также срочные и особо важные документы. Данная инструкция не содержит перечня требований, позволяющих отнести тот или иной документ к документам особой важности. Таким образом, из анализа норм Закона N 119-ФЗ не следует, что отправка постановлений судебного пристава-исполнителя должна производиться заказным письмом.

Суды с учетом требований ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и совокупности доказательств по делу пришли к обоснованному выводу об отсутствии в действиях судебного пристава-исполнителя фактов существенных нарушений закона, препятствующих ходу исполнительного производства, и, соответственно, прав и интересов взыскателя в рамках настоящего спора.

Ссылка взыскателя на п. 4 ст. 9 Закона N 119-ФЗ и п. 37 Приказа Федеральной таможенной службы от 17.08.2005 N 756 обоснованно отклонена судами, поскольку соглашение о порядке взаимодействия таможенных органов Российской Федерации и Федеральной службы судебных приставов при исполнении постановлений таможенных органов и иных исполнительных документов (далее - Соглашение), утвержденное Приказом Федеральной таможенной службы от 17.08.2005 N 756, определяет общие условия взаимодействия Федеральной таможенной службы, региональных таможенных управлений, таможен, таможенных постов и Федеральной службы судебных приставов.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо пункта 37 Приказа Федеральной таможенной службы имеется в виду пункт 37 Соглашения о порядке взаимодействия таможенных органов Российской Федерации и Федеральной службы судебных приставов при исполнении постановлений таможенных органов и иных исполнительных документов, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 17 августа 2005 г. N 756

Из содержания указанных норм следует, что они регулируют иные правоотношения, и применение установленной ими процедуры для целей определения сроков направления постановлений судебного пристава-исполнителя, вынесенных в порядке ч. 4 ст. 27 Закона N 119-ФЗ, является неправомерным.

Иные доводы общества отклоняются в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.01.2009 по делу N А07-8250/2008-А-ХСЯ и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Магнитогорский металлургический комбинат" - без удовлетворения.