Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 августа 2009 г. N Ф09-5617/09-С1 Суд апелляционной инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление о привлечении к административной ответственности за несоблюдение обществом срока предоставления справки о подтверждающих документах и копии корректировки таможенной стоимости в банк паспорта сделки, поскольку в момент истечения установленного срока представления в банк справки о подтверждающих документах у общества отсутствовала возможность соблюдения требования законодательства в связи с задержкой возврата таможенным органом подтвержденных КТС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 4 августа 2009 г. N Ф09-5617/09-С1

Дело N А47-293/2009АК-23

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Василенко С.Н., судей Поротниковой Е.А., Черкезова Е.О.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Территориального управления Федеральной службы фринансово-бюджетного надзора в Оренбургской области (далее - управление, административный орган) постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 по делу N А47-293/2009АК-23 Арбитражного суда Оренбургской области.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Медногорский медно-серный комбинат" (далее - общество) -Нижегородов А.В. (доверенность от 11.01.2009).

Управление заявило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителей. Ходатайство судом удовлетворено.

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 29.12.2008 N 2/152 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.03.2009 (судья - Жарова Л.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 (судьи Костин В.Ю., Тимохин О.Б., Арямов А.А.) решение суда отменено. Заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое постановление управления признано незаконным и отменено.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда установленным по делу фактическим обстоятельствам, в связи ненадлежащей оценкой имеющихся в материалах дела доказательств. Управление полагает, что в действиях общества доказан и материалами дела подтвержден состав вменяемого обществу административного правонарушения, в том числе вина. По мнению управления, общество имело возможность для соблюдения требований валютного законодательства по представлению форм учета и отчетности по валютным операциям в уполномоченный банк, поскольку корректировки таможенной стоимости утверждены Оренбургской таможней в срок, не превышающий 45 дней, предусмотренных законодательством для исполнения указанной обязанности.

Из материалов дела следует, что управлением проведена проверка по вопросу соблюдения обществом сроков предоставления отчетности по валютным операциям.

В ходе проверки административным органом установлен факт несоблюдения обществом срока предоставления справки о подтверждающих документах и копии корректировки таможенной стоимости (далее - КТС) в банк паспорта сделки (далее - банк ПС).

Результаты проверки отражены в акте от 02.12.2008.

По факту совершенного обществом нарушения управлением 17.12.2008 составлен протокол об административном правонарушении N 2/152, на основании которого 29.12.2008 вынесено постановление N 2/152 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 40 000 рублей.

Считая привлечение к административной ответственности неправомерным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, в том числе вины, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленные обществом требования, признав оспариваемое постановление управления незаконным и подлежащим отмене.

Данный вывод апелляционного суда является правильным, основан на материалах дела и нормах действующего законодательства.

Частью 6 ст. 15.25 Кодекса предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны, в частности, представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены ст. 23 указанного Закона; вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Согласно положениям ст. 23 Закона N 173-ФЗ органы и агенты валютного контроля (в том числе уполномоченные банки) вправе запрашивать и получать документы и информацию, которые связаны с проведением валютных операций. Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" (далее - Указание) установлены формы учета по валютным операциям для резидентов, к которым отнесена справка о подтверждающих документах.

Вопросы представления резидентами подтверждающих документов и информации в уполномоченные банки регулируются Положением Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций" (далее - Положение).

Согласно п. 2.2 Положения подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к Положению.

На основании п. 2.4 Положения резидент представляет в банк ПС документы, указанные в п. 2.2 Положения, в установленном банком порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации или ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации без подачи таможенной декларации, либо (в случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них) документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

В соответствии с п. 2.16 Положения в случае изменения в течение отчетного месяца данных о фактурной стоимости товаров, вывезенных с таможенной территории Российской Федерации или ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации по таможенной декларации, включенной резидентом в ранее представленную банку ПС справку о подтверждающих документах, резидент повторно вносит в представляемую за текущий отчетный период справку о подтверждающих документах сведения о такой таможенной декларации и указывает новые данные в порядке, изложенном в приложении 1 к Положению. При внесении указанных в настоящем пункте сведений в справку о подтверждающих документах резидент представляет в банк ПС документы таможенных органов, подтверждающие изменения фактурной стоимости, в порядке, установленном п. 2.2 и 2.4 Положения.

Судами на основании материалов дела установлено, что между обществом (покупатель) и ТОО "Юбилейное" (Республика Казахстан; продавец) заключен контракт от 20.12.2007 N 10/651 на поставку товара - раздробленный кварцит.

По условиям указанного контракта поставляемая продукция оплачивается путем 50% предоплаты не позднее 10 рабочих дней с даты отгрузки, а окончательный платеж в течение 10 банковских дней с даты выставления продавцом окончательного счета-фактуры, как только станут известны окончательный вес и окончательные результаты анализов, но не позднее 30 календарных дней с даты прибытия последнего вагона партии в адрес покупателя (п. 6.4 и 6.5 контракта от 20.12.2007 N 10/651).

Обществом 25.12.2007 в филиале "Оренбургский" открытого акционерного общества "Альфа-Банк" открыт паспорт сделки N 07120001/1326/0010/2/0.

В связи с переводом контракта на обслуживание в филиал "Самарский" открытого акционерного общества "Альфа-Банк" указанный паспорт сделки был закрыт и 15.05.2008 обществом оформлен паспорт сделки N 08050102/1326/0003/2/0.

Во исполнение контракта от 20.12.2007 N 10/651 по грузовым таможенным декларациям в январе 2008 г. в адрес общества отгружен товар - кварцит необработанный.

В связи с изменением фактурной стоимости поставленного товара обществом оформлены КТС и 31.03.2008, 14.04.2008, 16.04.2008, 22.04.2008 в уполномоченный банк представлены справки о подтверждающих документах с копиями КТС (при сроке представления до 17.03.2008), то есть с нарушением установленного срока соответственно на 14, 28, 30, 36 календарных дней.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о событии административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 Кодекса.

Между тем, в силу ч. 3 ст. 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежит также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 ст. 1.5 Кодекса предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых, установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Апелляционным судом на основании материалов дела установлено, что согласно служебной записке от 01.12.2008 N 53-15/3071 начальника Орского таможенного поста на имя заместителя начальника Оренбургской таможни после оформления окончательной КТС отдел таможенных платежей Оренбургской таможни передает на Орский таможенный пост грузовую таможенную декларацию с КТС, а инспектор Орского таможенного поста вручает 2, 3 экземпляры КТС декларанту - обществу впоследствии по прибытию его на Орский таможенный пост.

Порядок взаимодействия декларанта, Орского таможенного поста и Оренбургской таможни предполагает, что после представления декларантом КТС на Орский таможенный пост и принятия решения по КТС в течение установленных трех рабочих дней (подтверждение стоимости) происходит документооборот между таможенным постом и Оренбургской таможней. Вместе с тем, осуществление данного документооборота фактически требует более длительного периода времени. При этом, декларант получает подтвержденную (окончательную) КТС при личной явке за ним на Орский таможенный пост.

В связи с тем, что установленный п. 2.16 Положения порядок требует от резидента представления в банк ПС документов таможенных органов, подтверждающих изменения фактурной стоимости, возможность исполнения резидентом своих обязанностей поставлена в зависимость от своевременного подтверждения таможенным органом КТС и, соответственно, своевременности возврата таможенным органом КТС резиденту.

Как правильно установлено апелляционным судом, от таможенного органа КТС возвращены обществу 26.03.2008, то есть после истечения установленного законодательством срока представления справки о подтверждающих документах (17.03.2008).

Таким образом, в момент истечения установленного срока представления в банк ПС справки о подтверждающих документах у общества отсутствовала возможность соблюдения требования законодательства в связи с задержкой возврата таможенным органом подтвержденных КТС.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд обоснованно сделал вывод об отсутствии вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 Кодекса.

Доводы управления, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и по существу сводятся к переоценке установленных апелляционным судом обстоятельств и представленных доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 по делу N А47-293/2009АК-23 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Оренбургской области - без удовлетворения.