Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 августа 2009 г. N Ф09-5615/09-С1 Общество неправомерно привлечено к административной ответственности за несоблюдение срока представления справок о подтверждающих документах и копий корректировки таможенной стоимости в банк паспорта сделки, поскольку в момент истечения установленного срока представления в банк паспорта сделки справки о подтверждающих документах у общества отсутствовала возможность соблюдения требования законодательства в связи с задержкой возврата таможенным органом подтвержденных корректировок таможенной стоимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 5 августа 2009 г. N Ф09-5615/09-С1

Дело N А47-292/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Черкезова Е.О., судей Поротниковой Е.А., Василенко С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Оренбургской области (далее - управление, административный орган) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 по делу N А47-292/2009 Арбитражного суда Оренбургской области.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью "Медногорский медно-серный комбинат" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 29.12.2008 N 2/151 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 40 000 руб.

Решением суда от 10.03.2009 (судья Жарова Л.А.) в удовлетворении заявления общества отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 (судьи Костин В.Ю, Тимохин О.Б., Арямов А.А.) решение суда отменено. Заявленные обществом требования удовлетворены.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит указанное постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на ошибочность выводов суда об отсутствии вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, управлением проведена проверка по вопросу соблюдения обществом требований валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

В ходе проверки административным органом установлен факт несоблюдения обществом срока представления справок о подтверждающих документах и копий корректировки таможенной стоимости (далее - КТС) в банк паспорта сделки (далее - банк ПС).

Результаты проверки отражены в акте от 02.12.2008 N 2/151.

По факту совершенного обществом нарушения управлением 16.12.2008 составлен протокол об административном правонарушении N 2/151, на основании которого 29.12.2008 вынесено постановление N 2/151 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции, указав на отсутствие вины общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 Кодекса.

Выводы апелляционного суда являются правильными и соответствуют материалам дела.

Частью 6 ст. 15.25 Кодекса предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны, в частности, представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены ст. 23 указанного Закона, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Согласно ст. 23 Закона N 173-ФЗ органы и агенты валютного контроля (в том числе уполномоченные банки) вправе запрашивать и получать документы и информацию, которые связаны с проведением валютных операций.

Указанием Центрального банка Российской Федераций от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" (далее - Указание) установлены формы учета по валютным операциям для резидентов, к которым отнесена справка о подтверждающих документах.

Вопросы представления резидентами подтверждающих документов и информации в уполномоченные банки регулируются Положением Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций" (далее - Положение).

Согласно п. 2.2 Положения подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к Положению.

На основании п. 2.4 Положения резидент представляет в банк ПС документы, указанные в п. 2.2 Положения, в установленном банком порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации или ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации без подачи таможенной декларации, либо (в случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них) документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

В соответствии с п. 2.16 Положения в случае изменения в течение отчетного месяца данных о фактурной стоимости товаров, вывезенных с таможенной территории Российской Федерации или ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации по таможенной декларации, включенной резидентом в ранее представленную банку ПС справку о подтверждающих документах, резидент повторно вносит в представляемую за текущий отчетный период справку о подтверждающих документах сведения о такой таможенной декларации и указывает новые данные в порядке, изложенном в приложении 1 к Положению. При внесении указанных в настоящем пункте сведений в справку о подтверждающих документах резидент представляет в банк ПС документы таможенных органов, подтверждающие изменения фактурной стоимости, в порядке, предусмотренном п. 2.2 и 2.4 Положения.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что между обществом (покупатель) и ТОО "Юбилейное" (Республика Казахстан; продавец) заключен контракт от 20.12.2007 N 10/651 на поставку товара - раздробленного кварцита.

По условиям указанного контракта поставляемая продукция оплачивается путем 50% предоплаты не позднее 10 рабочих дней с даты отгрузки, а окончательный платеж вносится в течение 10 банковских дней с даты выставления продавцом окончательной счет-фактуры, но не позднее 30 календарных дней с даты прибытия последнего вагона партии в адрес покупателя (п. 6.4 и 6.5 контракта от 20.12.2007 N10/615).

Обществом 25.12.2007 оформлен паспорт сделки N 07120001/1326/0010/2/0 в филиале "Оренбургский" открытого акционерного общества "Альфа-Банк".

В связи с переводом контракта на обслуживание в филиал "Самарский" открытого акционерного общества "Альфа-Банк" названный паспорт сделки был закрыт и 15.05.2008 обществом оформлен паспорт сделки N 08050102/1326/0003/2/0.

Во исполнение контракта от 20.12.2007 N 10/651 по грузовым таможенным декларациям в феврале 2008 г. в адрес общества отгружен товар - кварцит необработанный.

В связи с изменением фактурной стоимости поставленного товара обществом оформлены КТС и в период с 16.04.2008 по 24.04.2008 в уполномоченный банк представлены справки о подтверждающих документах с копиями КТС при сроке их представления до 14.04.2008, то есть с нарушением установленного срока.

Таким образом, суды сделали правильный вывод о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 Кодекса.

Между тем в силу ч. 3 ст. 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежит также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 ст. 1.5 Кодекса предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Апелляционным судом на основании материалов дела установлено, что согласно служебной записке от 01.12.2008 N 53-15/3071 начальника Орского таможенного поста на имя заместителя начальника Оренбургской таможни после оформления окончательной КТС отдел таможенных платежей Оренбургской таможни передает на Орский таможенный пост грузовые таможенные декларации с КТС, а инспектор Орского таможенного поста вручает 2, 3-й экземпляры КТС декларанту - обществу по прибытию его на Орский таможенный пост.

Порядок взаимодействия декларанта, Орского таможенного поста и Оренбургской таможни предполагает, что после представления декларантом КТС на Орский таможенный пост и принятия решения по КТС в течение установленных трех рабочих дней (подтверждение стоимости) происходит документооборот между таможенным постом и Оренбургской таможней. Вместе с тем осуществление данного документооборота фактически требует более длительного периода времени. При этом декларант получает подтвержденную (окончательную) КТС при личной явке за ней на Орский таможенный пост.

В связи с тем, что установленный п. 2.16 Положения порядок требует от резидента представления в банк ПС документов таможенных органов, подтверждающих изменения фактурной стоимости, возможность исполнения резидентом своих обязанностей поставлена в зависимость от своевременного подтверждения таможенным органом КТС и, соответственно, своевременности возврата таможенным органом КТС резиденту.

Как правильно установлено апелляционным судом, от таможенного органа КТС возвращены обществу в период с 16.04.2008 по 23.04.2008, то есть после истечения установленного законодательством срока представления справки о подтверждающих документах (14.04.2008).

Таким образом, в момент истечения установленного срока представления в банк ПС справки о подтверждающих документах у общества отсутствовала возможность соблюдения требования законодательства в связи с задержкой возврата таможенным органом подтвержденных КТС.

При таких обстоятельствах апелляционный суд обоснованно сделал вывод об отсутствии вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 Кодекса.

Доводы управления, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и по существу сводятся к переоценке установленных апелляционным судом обстоятельств и представленных доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 по делу N А47-292/2009 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Оренбургской области - без удовлетворения.