Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 августа 2009 г. N Ф09-5501/09-С3 Оценив представленные документы и установленные обстоятельства, апелляционный суд, признав подтвержденным факт поставки обществом сельскохозяйственных машин и оборудования и ненадлежащим исполнение истцом обязательства по оплате товара, обоснованно отказал в удовлетворении иска о взыскании долга и удовлетворил встречный иск общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 4 августа 2009 г. N Ф09-5501/09-С3

Дело N А07-2870/2007

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Анненковой Г.В., судей Токмаковой А.Н., Гусева О.Г.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агропромресурс" (далее - общество "Агропромресурс") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2009 по делу N А07-2870/2007 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Агропромресурс", уточнив требования в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мельничный комплекс "Вязовский" (далее - общество "Мельничный комплекс "Вязовский") о взыскании долга в сумме 5 227 053 руб. 51 коп. за оплаченный, но не полученный товар -сельскохозяйственные машины и оборудование.

Общество "Мельничный комплекс "Вязовский", уточнив требования в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с встречным иском к обществу "Агропромресурс" о взыскании основного долга в сумме 3 439 926 руб. 35 коп., пеней в сумме 1 413 190 руб. 57 коп. за поставленное сельхозоборудование.

Общество "Мельничный комплекс "Вязовский" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Агропромресурс" о взыскании основного долга в сумме 2 183 509 руб. 11 коп., пеней в сумме 90 872 руб. 68 коп. По данному иску возбуждено производство по делу N А07-2299/2007-Г-АДМ. Определением арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.03.2007 дела N А07-2870/2007-Г-ГЛШ и N А07-2299/2007-Г-АДМ объединены в одно производство.

Решением суда от 16.02.2009 (резолютивная часть от 13.02.2009; судья Гареева Л.Ш.) исковые требования общества "Агропромресурс" удовлетворены частично. С общества "Мельничный комплекс "Вязовский" в пользу общества "Агропромресурс" взыскана задолженность в сумме 5 227 053 руб. 51 коп. В удовлетворении встречного иска общества "Мельничный комплекс "Вязовский" к обществу "Агропромресурс" о взыскании задолженности в сумме 3 439 926 руб. 35 коп. и пеней в сумме 1 413 190 руб. 57 коп. отказано. Исковые требования по объединенному иску (дело N А07-2299/2007-Г-АДМ) удовлетворены. С общества "Агропромресурс" взыскано 2 183 509 руб. 11 коп. задолженности и 90 872 руб. 68 коп. пеней.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2009 (резолютивная часть от 23.04.2009; судьи Логиновских Л.Л., Карпусенко С.А., Рачков В.В.) решение суда в части удовлетворения исковых требований общества "Агропромресурс" в сумме 5 227 053 руб. 50 коп. отменено, в иске отказано. Принят отказ от встречных исковых требований общества "Мельничный комплекс "Вязовский" в части взыскания пеней в сумме 1 413 190 руб., производство по делу в этой части прекращено. Встречный иск удовлетворен. С общества "Агропромресурс" в пользу общества "Мельничный комплекс "Вязовский" взыскан долг в сумме 3 439 926 руб. 35 коп. В остальной части решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Агропромресурс" просит постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда отменить, ссылаясь на применение закона, не подлежащего применению, - ч. 1 ст. 456, ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), на неприменение закона, подлежащего ' применению, - ч. 2 ст. 456, ч. 3 ст. 487 Кодекса, неполное исследование судом имеющихся в материалах дела доказательств и ненадлежащую оценку его доводов.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры на поставку товара - сельскохозяйственных машин и оборудования, включая комплектующие, от 16.02.2006 N 13Б, N 14, N 15. В результате новации произведена замена обязательств, предусмотренных договором от 16.02.2006 N 14, путем заключения договора от 28.04.2006 N 14Б.

Во исполнение указанных договоров общество "Мельничный комплекс "Вязовский" произвело поставку техники по накладным: от 20.04.2006 N 588 на сумму 2 085 567 руб. 40 коп., от 28.04.2006 N 589 на сумму 6 581 412 руб. 45 коп., от 10.05.2006 N 620 на сумму 2 381 754 руб. 70 коп., от 20.04.2006 N 594 на сумму 1 065 079 руб. 47 коп., от 07.06.2006 N 664 на сумму 1 049 709 руб. 51 коп., от 25.04.2006 N 600 на сумму 425 000 руб., всего на общую сумму 13 588 523 руб. 53 коп.

Общество "Агропромресурс" оплату произвело частично в сумме 10 148 597 руб. 18 коп., в том числе по платежному поручению от 10.04.2006 N 78 в сумме 9 874 366 руб., по акту приема-передачи векселя от 12.12.2005 в сумме 100 000 руб., по квитанции от 28.04.2006 в сумме 174 231 руб. 18 коп.

Оспаривая поставку по накладным от 20.04.2006 N 588 и от 28.04.2006 N 589, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании долга за оплаченный, но не полученный товар, - сельскохозяйственные машины и оборудование в сумме 5 227 053 руб. 51 коп.

Полагая, что у истца имеется задолженность за поставленные сельскохозяйственные машины и оборудование в сумме 3 439 926 руб. 35 коп., ответчик обратился в арбитражный суд с встречным иском.

Удовлетворяя основной иск и отказывая во встречном иске, суд первой инстанции исходил из недоказанности ответчиком исполнения обязательства по договорам от 16.02.2006 N 13Б, от 28.04.2006 N 14Б, недоказанности передачи ответчиком истцу индивидуально-определенной техники, наличия задолженности истца перед ответчиком. Требования по объединенному иску суд признал обоснованными.

Отменяя решение первой инстанции в части удовлетворенных исковых требований общества "Агропромресурс", удовлетворяя встречный иск общества "Мельничный комплекс "Вязовский", апелляционный суд пришел к выводу о доказанности ответчиком факта поставки сельскохозяйственных машин и оборудования и недоказанности истцом надлежащего исполнения обязательства по оплате товара.

В соответствии со ст. 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение не допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абз. 4 п. 2 ст. 450 Кодекса).

Апелляционным судом установлено и материалами дела подтверждено, что факт исполнения обществом "Мельничный комплекс "Вязовский" обязательства по поставке техники и оборудования подтвержден товарными накладными от 20.04.2006 N 588, от 28.04.2006 N 589, от 10.05.2006 N 620, от 20.04.2006 N 594, от 07.06.2006 N 664, от 25.04.2006 N 600 на общую сумму 13 588 523 руб. 53 коп., содержащими перечень оборудования, соответствующий условиями договоров от 16.02.2006 N 13Б, от 28.04.2006 N 14Б, и спецификациям.

Апелляционный суд признал, что спорные накладные от 20.04.2006 N 588 и от 28.04.2006 N 589 соответствуют требованиям, определенным ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", со стороны общества "Агропромресурс" подписаны руководителем Багаутдиновым А.Ф. Акт передачи машин от 28.04.2006 также содержит подпись Багаутдинова А.Ф. Проведенной в ходе судебного разбирательства экспертизой государственным учреждением "Башкирская лаборатория судебной экспертизы" установлено, что подписи Багаутдинова А.Ф. выполнены им самим.

Задолженность общества "Агропромресурс" в сумме 3 439 926 руб. 35 коп. подтверждена актом сверки. Доказательств оплаты долга в полном объеме, а также доказательств возврата полученного товара, истцом не представлено.

Оценив представленные документы и установленные обстоятельства апелляционный суд, признав подтвержденным факт поставки обществом "Мельничный комплекс "Вязовский" сельскохозяйственных машин и оборудования и ненадлежащим исполнение обществом "Агропромресурс" обязательства по оплате товара, обоснованно отказал в удовлетворении иска общества "Агропромресурс" о взыскании 5 227 053 руб. 50 коп. и удовлетворил встречный иск общества "Мельничный комплекс "Вязовский" о взыскании с общества "Агропромресурс" долга в сумме 3 439 926 руб. 35 коп.

Таким образом, выводы апелляционного суда основаны на материалах дела, исследованных в совокупности по правилам, определенным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют закону.

Также правомерно удовлетворены требования общества "Мельничный комплекс "Вязовский" по объединенному иску о взыскании с общества "Агропромресурс" основного долга в сумме 2 183 509 руб. 11 коп., пени по договору от 13.04.2006 N 60 в сумме 36 026 руб. 45 коп., по договору от 28.04.2006 N 69 в сумме 54 846 руб. 23 коп.

Оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции у кассационной инстанции в силу положений ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, в связи с чем доводы заявителя жалобы подлежат отклонению.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2009 по делу N А07-2870/2007 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агропромресурс" - без удовлетворения.