Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 июля 2009 г. N А60-17190/2009-С12 С ответчика взыскана задолженность по договору управления многоквартирным домом, поскольку факт предоставления в спорный период истцом всех услуг, предусмотренных договором, и принятия их ответчиком подтверждается подписанными сторонами актами за услуги по договору, между тем доказательств своевременного надлежащего извещения истца об отказе от принятия услуг по эксплуатации объекта ответчиком в материалы дела не представлено (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 28 июля 2009 г. N А60-17190/2009-С12

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2009 года

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2009 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "Управляющая компания Верх-Исетская" (ИНН 6658226537, ОГРН 1069658030045) к закрытому акционерному обществу "Автофранс" (ИНН 6658131035, ОГРН 1026602351379) о взыскании 505872 руб. 68 коп., третье лицо: Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие "Специализированная автобаза" (ИНН 6608003655, ОГРН 1026602351049),

при участии в судебном заседании,

от истца: Якимова Л.В., представитель по доверенности N 1289/1 от 06.04.2009,

от ответчика: Миняева С.А., представитель по доверенности б/н от 01.07.2009,

от третьего лица: Дармонук Т.А., представитель по доверенности N 122 от 31.12.2008.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, ходатайств, препятствующих проведению заседания, не заявлено.

Закрытое акционерное общество "Управляющая компания Верх-Исетская" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу "Автофранс" о взыскании 508580 руб. 33 коп., в том числе 443599 руб. 38 коп. основного долга по договору N 0446/4/5202 от 01 января 2007 года и 64980 руб. 95 коп. пеней.

В судебном заседании, состоявшемся 14 июля 2009 года, истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика 443599 руб. 38 коп. основного долга по договору N 0446/4/5202 от 01 января 2007 года и 62273 руб. 30 коп. пеней.

Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14 июля 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие "Специализированная автобаза".

В судебном заседании, состоявшемся 24 июля 2009 года, от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика 491095 руб. 76 коп., в том числе 443599 руб. 38 коп. основного долга по договору N 0446/4/5202 от 01 января 2007 года и 47496 руб. 38 коп. пеней.

Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копий платежных поручений согласно описи. Ходатайство ответчика удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца поддерживает уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признает, что отражено в представленном в материалы дела письменном отзыве, однако факт подписания актов на оказанные услуги подтверждает, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания под роспись представителя ответчика.

Третье лицо исковые требования не может ни не признать, ни поддержать. Поясняет, что речь идет о двух разных услугах. Определиться с оказанными услугами третье лицо не может.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил:

Между закрытым акционерным обществом "Управляющая компания "РЭМП Верх-Исетского района", выступившим по договору управляющей компанией, и закрытым акционерным обществом "Автофранс", именуемым по договору собственником, заключен договор управления многоквартирным домом N 0446/4/5202 от 01 января 2007 года.

Впоследствии закрытое акционерное общество "Управляющая компания "РЭМП Верх-Исетского района" переименовано в закрытое акционерное общество "Управляющая компания Верх-Исетская" (свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серия 66 N 006199322 от 11.03.2009).

По условиям договора управляющая компания по заданию собственника обязуется в течение срока, установленного настоящим договором, за плату осуществлять управление многоквартирным домом, в котором находится помещение собственника, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. Пирогова, 4 (далее - "дом"), в том числе оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, предоставлять собственнику коммунальные услуги, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления домом деятельность (п. 1.1 договора).

Состав общего имущества дома указан в приложении N 2 к договору, являющемся его неотъемлемой частью.

В перечень обязательных работ и услуг, согласованных сторонами в приложении N 4 к договору, входит: 1) уборка мусора на контейнерных площадках, эксплуатация контейнерной площадки; 2) вывоз твердых бытовых отходов; 3) укрепление водосточных труб, колен и воронок; 4) расконсервирование и ремонт поливочной системы, консервация системы центрального отопления, ремонт; 5) замена разбитых стекол окон и дверей в помещениях общего пользования; 6) ремонт, регулировка, промывка, испытание, расконсервация систем центрального отопления, утепление бойлеров, прочистка дымовентиляционных каналов, консервация поливочных систем, проверка состояния и ремонт продухов в цоколях зданий, ремонт и утепление наружных водоразборных кранов и колонок, ремонт и укрепление входных дверей, поставка доводчиков на входных дверях, утепление чердачных перекрытий, трубопроводов в чердачных и подвальных помещениях, осмотр кровли; 7) проведение технических осмотров и устранение незначительных неисправностей в системах вентиляции, дымоудаления, электротехнических устройств.

Также истец обязался предоставлять собственнику коммунальные услуги согласно приложению N 3 к договору: отопление, холодное, горячее водоснабжение, водоотведение.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 2.2.5 договора собственник обязуется участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт, включая капитальный, общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с п. 2.2.6 договора собственник обязан ежемесячно вносить плату за содержание, ремонт, включая капитальный, общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. Количество предоставленных коммунальных услуг, предъявленных к оплате, может быть скорректировано управляющей компанией в соответствии с объемами, предъявляемыми поставщиками коммунальных услуг.

Порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги согласован сторонами в приложении N 1 к договору.

Порядок осуществления контроля и предоставления отчета управляющей компанией согласован сторонами в разделе 5 договора.

Поскольку сторонами согласованы все существенные условия договора на управление многоквартирным домом, договор N 0446/4/5202 от 01 января 2007 года является заключенным (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев предусмотренных законом, а также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт предоставления в период с января 2007 года по декабрь 2008 года истцом всех услуг, предусмотренных договором, и принятия их ответчиком подтверждается подписанными сторонами актами за услуги по договору N 0446/4/5202 от 01 января 2007 года.

В представленном письменном отзыве ответчик с исковыми требованиями не согласен, ссылаясь на то, что услугами по эксплуатации контейнерной площадки фактически не пользовался, поскольку 18 января 2007 года им был заключен договор N 2582_4_4 на вывоз и утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов с Екатеринбургским муниципальным унитарным предприятием "Специализированная автобаза", которое приняло на себя обязательства по оказанию услуг на вывоз и утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов, предварительно помещенных ответчиком в мусорные мешки.

Между тем, доказательств своевременного надлежащего извещения истца об отказе от принятия услуг по эксплуатации контейнерной площадки ответчиком в материалы дела не представлено.

Акты за услуги по договору N 0446/4/5202 от 01 января 2007 года, содержащие в перечне оказанных услуг (произведенных работ) указание на предоставление контейнеров для отходов и эксплуатацию контейнерной площадки и их стоимость, подписаны ответчиком без возражений.

Факт подписания указанных актов ответчиком не оспаривается, что отражено в протоколе судебного заседания под роспись.

17 августа 2008 года и 08 ноября 2008 года истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договору N 0446/4/5202 от 01 января 2007 года. Ответы на указанные претензии истцом не получены.

17 марта 2008 года в адрес ответчика истцом направлено уведомление N 881 о погашении задолженности в размере 345290 руб. 97 коп.

В ответ на указанное уведомление ответчиком направлено истцу письмо, согласно которому ответчик не признает наличие задолженности перед истцом со ссылкой на заключение договора на вывоз и утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов с Екатеринбургским муниципальным унитарным предприятием "Специализированная автобаза".

Кроме того, ответчиком заявлено о расторжении договора N 0446/4/5202 от 01 января 2007 года с 01 мая 2008 года.

Между тем, указанное заявление ответчика не соответствует условиям договора N 0446/4/5202 от 01 января 2007 года, который в п. 7.4 предусматривает два случая, когда договор может быть расторгнут в одностороннем порядке: - по инициативе общего собрания собственников, в случаях выполнения управляющей компанией работ и услуг, предусмотренных настоящим договором, с недостатками, которые являются существенными и неустранимыми, с обязательным уведомлением ее за 3 месяца до даты расторжения; - по инициативе управляющей компании с обязательным уведомлением об этом собственника не позже чем за 3 месяца до даты расторжения.

Кроме того, и после 1 мая 2008 года ответчик продолжал принимать оказываемые истцом услуги, что подтверждается подписанными актами за услуги, заверенными печатью ответчика.

С момента уведомления истца ответчиком об отказе от принятия услуг по предоставлению контейнеров для отходов и эксплуатации контейнерной площадки, оказание данных услуг истцом прекращено, их стоимость в размер платы за оказываемые услуги, начиная с февраля 2008 года, не включалась, что подтверждается подписанными сторонами актами за услуги и выставленными истцом к оплате счетами-фактурами.

Ссылка ответчика в представленном отзыве на неправомерность взимания истцом платы за проведение капитального ремонта также необоснованна и ничем не подтверждена (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом условий договора N 0446/4/5202 от 01 января 2007 года и оказания услуг в заявленном объеме подтвержден материалами дела.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о наличии задолженности ответчика перед истцом по договору N 0446/4/5202 от 01 января 2007 года по оплате оказанных в период с января 2007 года по декабрь 2008 года услуг в размере 443599 руб. 38 коп., доказательств оплаты которой ответчиком не представлено, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания основного долга в размере 443599 руб. 38 коп.

Помимо требования о взыскании основного долга, истцом заявлены ко взысканию с ответчика пени, начисленные за период с 11.07.2007 по 10.01.2009, в сумме 47496 руб. 38 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 2.2.7 договора N 0446/4/5202 от 01 января 2007 года при внесении платы за содержание, ремонт, включая капитальный, и коммунальные услуги с нарушением сроков, предусмотренных законом и настоящим договором, или не в полном размере, собственник обязуется уплачивать пени. Размер пеней составляет одну трехсотую действующей на момент оплаты ставки рефинансирования ЦБРФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока оплаты по день фактического расчета включительно.

Расчет пеней произведен истцом, исходя из действующей на день вынесения решения ставки рефинансирования 11%, установленной Указанием ЦБ РФ от 10.07.2009 N 2259-У.

Заявленный истцом период начисления пеней признан судом обоснованным, представленный расчет - верным.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком принятых на себя по договору N 0446/4/5202 от 01 января 2007 года обязательств по внесению платы за содержание, ремонт, включая капитальный, и коммунальные услуги, и признано обоснованным требование о взыскании с ответчика суммы основного долга, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика пеней, начисленных за просрочку платежей за период с 11.07.2007 по 10.01.2009, в размере 47496 руб. 38 коп.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению N 230 от 23.04.2009 уплачена государственная пошлина в размере 11585 руб. 80 коп.

Поскольку заявленное истцом уменьшение размера исковых требований принято судом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 263 руб. 88 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 11321 руб. 92 коп. подлежат взысканию с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с закрытого акционерного общества "Автофранс" (ИНН 6658131035, ОГРН 1026602351379) в пользу закрытого акционерного общества "Управляющая компания Верх-Исетская" (ИНН 6658226537, ОГРН 1069658030045) 491095 руб. 76 коп., в том числе 443599 руб. 38 коп. основного долга и 47496 руб. 38 коп. пеней, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, 11321 руб. 92 коп.

3. Возвратить закрытому акционерному обществу "Управляющая компания Верх-Исетская" (ИНН 6658226537, ОГРН 1069658030045) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 263 руб. 88 коп., излишне уплаченную по платежному поручению N 230 от 23.04.2009 (подлинное платежное поручение остается в материалах дела).

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.