Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 июля 2009 г. N А60-18193/2009-С12 С ответчика взыскана задолженность по договору поставки, поскольку истец отгрузил товар ответчику по товарным накладным в спорной сумме, товар ответчиком принят, в связи с чем у последнего возникло обязательство по оплате принятого товара, которое он не исполнил, что подтверждается имеющимся в материалах дела актом сверки взаимных расчетов, подписанным обеими сторонами (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 31 июля 2009 г. N А60-18193/2009-С12

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2009 года

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "Продсиб" (ИНН 6659039113, ОГРН 1036605190456) к ИП Трофименкова Татьяна Николаевна (ИНН 660309449759, ОГРНИП 304660314100048) о взыскании 12321 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: О. А. Лобанова, представитель по доверенности без номера от 28.01.2009 г.,

ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Продсиб" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Трофименковой Татьяне Николаевне (далее - ответчик) о взыскании 12321 руб. 20 коп., в том числе сумма основного долга по договору поставки N 301 от 26.12.2008 г. в размере 11428 руб. 20 коп., пени в размере 893 руб.

Истец исковые требования поддерживает.

Ответчик явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв по существу заявленных требований не представил.

Рассмотрев материалы дела и заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Продсиб" (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Трофименковой Татьяной Николаевной (покупатель) подписан договор поставки N 301 от 26.12.2008 г. (далее - договор), согласно п.1.1. которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя, а покупатель принимать и оплачивать в период срока действия договора товар в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным обеими сторонами и зафиксированными в сопроводительных документах (накладных, счетах - фактурах), являющихся приложением к договору.

В соответствии с п.1 ст. 432, 455, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным условием договора купли-продажи является условие о предмете, то есть о товаре. Условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В качестве доказательств исполнения обязательств по поставке товара истцом представлены товарные накладные и счета-фактуры:

N 5-0801/КР от 09.01.2009 г. на сумму 6124 руб. 80 коп.;

N 4-2901/КР от 30.01.2009 г. на сумму 5303 руб. 40 коп.,

итого поставлено продукции ответчику на общую сумму 11428 руб. 20 коп.

В вышеперечисленных товарных накладных и счетах-фактурах содержатся в качестве основания для передачи товара от поставщика покупателю ссылка на договор N 301 от 26.12.2008 г., а также - наименование и количество товара.

Таким образом, стороны согласовали все существенные условия договора поставки, и договор N 301 от 26.12.2008 г., заключенный между истцом и ответчиком, признается судом заключенным.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из материалов дела следует, что истец отгрузил товар ответчику по вышеуказанным товарным накладным в общей сумме на 11428 руб. 20 коп.

Поскольку товар передан ответчику по товарным накладным и принят им, у ответчика возникло обязательство по оплате принятого товара.

Ответчик оплату поставленного товара не произвел, что подтверждается имеющимся в материалах дела актом сверки взаимных расчетов на 05.02.2009 г., подписанным обеими сторонами.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Срок оплаты товара установлен сторонами в товарных накладных N 5-0801/КР от 09.01.2009 г. до 23.01.2009 г. и 4-2901/КР от 30.01.2009 г. до 13.02.2009 г. Таким образом, срок оплаты всего товара наступил.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 10.03.2009 с требованием погасить задолженность по оплате поставленного товара в размере 11428 руб. 20 коп. и уплатить штрафные санкции. Ответ на претензию истцом не получен.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, учитывая, что доказательств оплаты ответчиком поставленного и принятого товара в полном объеме в материалы дела не представлено, исковые требования в части взыскания основного долга в размере 11428 руб. 20 коп. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Помимо требования о взыскании основного долга, истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере 893 руб. 00 коп., начисленная за период с 24.01.2009 г. по 06.05.2009 г.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 9.2 договора N 301 от 26.12.2008 г. в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара поставщик вправе взыскать с него пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Заявленные истцом периоды начисления неустойки определены, исходя из условий обязательства, и признан судом обоснованным, представленный расчет - верным.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком согласованного сторонами срока оплаты поставленного товара и признано обоснованным требование о взыскании с ответчика суммы основного долга, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 893 руб. 00 коп., начисленной за период с 24.01.2009 г. по 06.05.2009 г.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 руб. 00 коп., понесенные истцом при подаче иска (платежное поручение N 551 от 14.05.2009), подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ИП Трофименковой Татьяны Николаевны (ИНН 660309449759, ОГРНИП 304660314100048) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Продсиб" (ИНН 6659039113, ОГРН 1036605190456) 12321 руб. 20 коп., в том числе: долг в размере 11428 рублей 20 копеек и пени, начисленные за период с 24.01.2009 г. по 06.05.2009 г. в сумме 893 рублей 00 копеек.

3. Взыскать с ИП Трофименковой Татьяны Николаевны (ИНН 660309449759, ОГРНИП 304660314100048) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Продсиб" (ИНН 6659039113, ОГРН 1036605190456) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 500 рублей 00 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.