Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 июля 2010 г. N Ф09-5372/10-С6 по делу N А50-39277/2009 Признан незаконным отказ регистрационной службы в проведении государственной регистрации права муниципальной собственности на встроенное помещение, расположенное в жилом доме, ввиду представления заявителем всех документов, необходимых для государственной регистрации права, кроме того, нежилое помещение включено в состав муниципальной собственности, имеет самостоятельное назначение, отдельный вход и является обособленным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 29 июля 2010 г. N Ф09-5372/10-С6 по делу N А50-39277/2009

Дело N А50-39277/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Файзутдинова И.Ш., судей Столярова А.А., Мындря Д.И., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущественных отношений администрации г. Перми (далее - департамент) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 по делу N А50-39277/2009 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Департамент обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю (далее - регистрационная служба) произвести государственную регистрацию права муниципальной собственности на нежилые помещения N 1, 2 общей площадью 14 кв.м (литера А), расположенные на первом этаже жилого дома по адресу: г. Пермь, ул. С. Есенина, д. 5/2 (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Речник плюс" (далее - общество "Речник плюс").

Решением суда от 15.02.2010 (судья Ремянникова И.Е.) заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным отказ регистрационной службы от 04.09.2009 в проведении государственной регистрации права муниципальной собственности на встроенное помещение общей площадью 14 кв.м, расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: г. Пермь, ул. С. Есенина, д. 5/2. На регистрационную службу возложена обязанность произвести государственную регистрацию права собственности муниципального образования "Город Пермь" на указанный объект.

Постановлением апелляционного суда от 19.04.2010 (судьи Панькова Г.Л., Скромова Ю.В., Гребенкина Н.А.) решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе департамент просит данное постановление отменить, ссылаясь на нарушение апелляционным судом ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 209, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, неприменение судом постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - постановление N 3020-1) и несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель полагает необоснованным вывод суда об отсутствии спорного помещения в составе жилого фонда, передаваемого на основании постановления администрации Пермской области от 16.12.1993 N 224, и указывает, что данное помещение относится к муниципальной собственности в силу закона, включено в реестр муниципальной собственности, что подтверждается соответствующей выпиской от 15.01.2009 N 19-19-174/07.

Департамент также считает отказ апелляционного суда в удовлетворении требований ввиду отсутствия разрешения на проведение реконструкции помещения не мотивированным. Заявитель ссылается на технический паспорт нежилого помещения от 12.02.2007 и выписку из Единого государственного реестра объектов капитального строительства от 26.02.2007, согласно которым названное помещение имеет самостоятельное назначение, отдельный вход и является обособленным; вывод апелляционного суда о том, что спорный объект относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном жилом доме, сделан без учета этих доказательств. Письмо государственного унитарного предприятия "Центр технической инвентаризации Пермского края" (далее - предприятие "ЦТИ Пермского края") от 25.05.2009 N ПУ/773, по мнению департамента, не может быть принято в качестве достоверного и относимого доказательства по настоящему делу, так как содержит лишь предположение о назначении спорного помещения без конкретизации и ссылок на фактические обстоятельства.

Заявитель полагает, что судом апелляционной инстанции необоснованно не приняты во внимание доводы общества "Речник плюс", свидетельствующие об отсутствии притязаний третьих лиц на спорное помещение. Кроме того, департамент указывает, что оспариваемый им отказ регистрационной службы и обжалуемое постановление апелляционного суда являются препятствием для реализации прав арендатора спорного помещения, предусмотренных Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства".

В отзыве на кассационную жалобу регистрационная служба, ссылаясь на несостоятельность доводов заявителя, просит оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением администрации Пермской области от 16.12.1993 N 224 "Об отнесении жилых зданий к муниципальной собственности города Перми" жилые здания, находящиеся на балансе жилищно-производственно-эксплуатационных предприятий при администрациях районов городов, отнесены к муниципальной собственности города Перми. В перечень жилых домов с нежилыми помещениями, переданных в муниципальную собственность, вошел, в том числе, дом, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. С. Есенина, д. 5/2.

На основании указанного постановления встроенное помещение (литера А) общей площадью 14 кв.м, расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: г. Пермь, ул. С. Есенина, д. 5/2, включено в реестр муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности от 15.01.2009 N 19-19-174/07.

Указанное помещение в соответствии с техническим паспортом 2007 года имеет самостоятельное назначение, включает кабинет, туалет, отдельный вход и является обособленным.

Согласно доводом департамента данное помещение с 2003 года сдается в аренду предпринимателю Теппе В.А. для размещения стоматологического кабинета.

Муниципальное образование "Город Пермь" в лице департамента 18.03.2009 обратилось в регистрационную службу с заявлением о проведении государственной регистрации права муниципальной собственности на названное помещение.

С целью уточнения прав, ограничений (обременении) прав на спорное помещение, в соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации прав) 10.04.2009 государственная регистрация была приостановлена на срок до 08.05.2009.

На основании заявления представителя муниципального образования "Город Пермь" Лунеговой Е.А. от 07.05.2009 государственная регистрация была приостановлена в порядке п. 3 ст. 19 Закона о регистрации прав на срок до 06.08.2009.

В ответ на запрос регистрационной службы от предприятия "ЦТИ Пермского края" 25.05.2009 поступило письмо N ПУ/773, согласно которому в архиве отсутствуют сведения о нежилых помещения площадью 14 кв.м в конфигурации согласно плану встроенных помещений, расположенных на первом этаже жилого дома по адресу: г. Пермь, Дзержинский р-н, ул. С. Есенина, д. 5; однако в архиве имеются сведения о нежилом помещении иной площади и конфигурации, расположенном по вышеуказанному адресу, которое частично или полностью может совпадать с указанным помещениями и является местом общего пользования.

В сообщении от 04.09.2009 N 20/004/2009-904 регистрационная служба отказала в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество на основании абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации прав.

Департамент, считая данный отказ незаконным и нарушающим его права, обратился в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования департамента, суд первой инстанции пришел к выводу о представлении заявителем всех документов, необходимых для государственной регистрации права, в связи с чем у регистрационной службы отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации права муниципальной собственности. При этом суд исходил из того, что нежилое помещение площадью 14 кв.м включено в состав муниципальной собственности, имеет самостоятельное назначение, отдельный вход и является обособленным. Кроме того, судом принят во внимание факт передачи данного имущества в аренду и отсутствие на него притязаний со стороны иных лиц.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие доказательств, свидетельствующих о реконструкции помещения общего пользования (колясочной) в отдельное встроенное помещение в установленном порядке, и невозможность идентифицировать объект, подлежащий государственной регистрации.

Выводы суда апелляционной инстанции не могут быть признаны законными в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 16 Закона о регистрации прав государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установленный ст. 17 указанного Закона, включает в себя, в частности, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который был установлен законодательством, действующим в месте издания таких актов, а также иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав (п. 1 ст. 18 Закона о регистрации прав).

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в п. 1 ст. 17 Закона, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 18 данного Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 17 Закона о регистрации прав).

В соответствии с абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации прав в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Как следует из материалов дела (т. 2, л.д. 111) и не оспаривается лицами, участвующими в деле, для государственной регистрации права муниципальной собственности на встроенное нежилое помещение площадью 14 кв.м департаментом представлены следующие документы: заявление от 18.03.2009 N 20/004/2009-904; платежное поручение от 27.01.2009 N 2360; постановление администрации Пермской области от 16.12.1993 N 224; выписка из единого государственного реестра объектов капитального строительства от 26.02.2007, выданная федеральным государственным унитарным предприятием "Ростехинвентаризация" (далее - Ростехинвентаризация); выписка из реестра муниципальной собственности от 15.01.2009 N 19-19-174/07; постановление администрации г. Перми от 15.05.2008 N 393; справка об идентичности объектов недвижимости от 02.02.2009 N 19-18-949/07; технический паспорт нежилого помещения от 12.02.2007, составленный Ростехинвентаризацией.

Регистрационная служба, отказывая в регистрации права муниципальной собственности на указанное помещение, сослалась на абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации прав и справку из архива предприятия "ЦТИ Пермского края", согласно которой сведения о проведенной ранее регистрации права собственности, в том числе муниципалитета, на нежилые помещения площадью 14 кв.м в конфигурации согласно плану встроенных помещений отсутствуют; однако в архиве имеются сведения о нежилом помещении иной площади и конфигурации, которое частично или полностью может совпадать со спорным и является местом общего пользования жилого дома - колясочной.

Суд первой инстанции, рассмотрев оспариваемый отказ регистрационной службы, с учетом положений ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации установил, что спорное помещение индивидуализировано в качестве самостоятельного нежилого помещения, что подтверждается техническим паспортом от 12.02.2007; из технической документации не следует, что в данном помещении расположены объекты инженерной инфраструктуры, обслуживающие более одной квартиры в жилом доме.

С учетом данных обстоятельств суд указал на отсутствие оснований считать, что департаментом заявлено о государственной регистрации права на объект, относящийся к общему имуществу собственников помещений в жилом доме.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что спорное помещение не может быть идентифицировано в качестве объекта, относящегося к муниципальной собственности, не основан на материалах настоящего дела, которым дана оценка судом первой инстанции (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, судом первой инстанции установлено, что в соответствии с техническим паспортом Ростехинвентаризации от 12.02.2007, представленным для государственной регистрации права, нежилое помещение площадью 14 кв.м (литера А), расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: г. Пермь, ул. С. Есенина, д. 5/2, является встроенным помещением, имеет отдельный вход и самостоятельное назначение.

Жилой дом, в котором оно находится, включен в состав муниципальной собственности на основании постановления администрации Пермской области от 16.12.1993 N 224 "Об отнесении жилых зданий к муниципальной собственности города Перми".

Ссылка апелляционного суда на справку предприятия "ЦТИ Пермского края" от 25.05.2009 N ПУ/773 и отсутствие доказательств реконструкции помещения колясочной не опровергает выводов суда первой инстанции о существовании и индивидуализации объекта, заявленного для государственной регистрации, и о возможности государственной регистрации в отношении него права муниципальной собственности на основании документов, представленных заявителем.

Наличие спора о праве на указанное помещение либо противоречий между заявленными и ранее зарегистрированными правами в рассматриваемом случае не установлено.

Сведений о том, какие именно необходимые для государственной регистрации права документы не представлены заявителем, в оспариваемом отказе регистрационной службы не содержится.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что представленные на государственную регистрацию документы не противоречат предъявляемым к ним требованиям, подтверждают фактическое нахождение спорного объекта недвижимости в составе муниципальной собственности, не оспорены и их совокупность позволяет достоверно идентифицировать спорный объект недвижимости, что в силу ст. 6, 17 Закона о регистрации прав является основанием для государственной регистрации соответствующего права, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии у регистрирующего органа оснований для отказа в государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости и правомерно удовлетворил требования заявителя.

При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене в соответствии с ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда следует оставить в силе.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 по делу N А50-39277/2009 Арбитражного суда Пермского края отменить.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 15.02.2010 оставить в силе.