Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 августа 2009 г. N Ф09-5649/09-С4 С ответчика обоснованно взыскана задолженность по договору строительного подряда, поскольку имеющимися в материалах дела актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ подтверждено выполнение обществом работ по договору на спорную сумму, указанные акты от имени ответчика подписаны без замечаний, между тем доказательства оплаты работ отсутствуют (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 11 августа 2009 г. N Ф09-5649/09-С4

Дело N А60-32489/2008-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Азанова П.А., судей Дядченко Л.В., Матанцева И.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралстройспорт" (далее - общество "Уралстройспорт") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009 по делу N А60-32489/2008-С1 по иску общества с ограниченной ответственностью "Строй-Лидер" (далее - общество "Строй-Лидер") к обществу "Уралстройспорт" о взыскании 6 459 325 руб. 22 коп.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Строй-Лидер" - Прихожева Л.Г. (доверенность от 28.04.2009);

общества "Уралстройспорт" - Завьялова Т.В. (доверенность от 31.07.2009).

Общество "Строй-Лидер" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Уралстройспорт" о взыскании 6 459 325 руб. 22 коп. задолженности по договору строительного подряда от 01.02.2008 N 01/01-С.

Решением суда от 06.03.2009 (судья Липина И.В.) исковые требования удовлетворены частично, с общества "Уралстройспорт" в пользу общества "Строй-Лидер" взыскан основной долг в размере 5 979 997 руб. 08 коп. , в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009 (судьи Крымджанова М.С., Дюкин В.Ю., Няшин В.А.) решение суда от 06.03.2009 оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Уралстройспорт" просит принятые по делу судебные акты в части удовлетворения требований о взыскании с общества "Уралстройспорт" в пользу общества "Строй-Лидер" основного долга в размере 5 979 997 руб. 08 коп. отменить, дело направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя, выводы судов о доказанности факта одобрения ответчиком действий по оформлению актов приемки выполненных работ в полном объеме посредством оплаты работ по ранее подписанным Сачковым B.C. актам формы КС-2 и справкам формы КС-3, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку ответчик неоднократно указывал на подписание с его стороны названных актов и справок неуполномоченным лицом. Выводы судов о том, что довод ответчика о возникновении обязанности по оплате только после выполнения полного объема работ противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку выполненные работы оплачивались на основании актов и справок, также не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Общество "Уралстройспорт" полагает, что материалами дела не подтверждается объем, стоимость и качество выполненных истцом работ, а также наличие у ответчика заявленного к взысканию долга по их оплате.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, между обществом "Уралстройспорт" (заказчик) и обществом "Строй-Лидер" (подрядчик) 01.02.2008 подписан договор строительного подряда N 01/01-С, в соответствии с п. 1.1., 1.3. которого заказчик сдает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению строительства подпорной стены многоквартирного жилого дома по адресу: г. Сочи, ул. Бамбуковая ("Весна-3"), земельный участок кадастровый номер 23:49:0203005:0025 (строительный адрес), финансирование которого осуществляет заказчик. Подрядчик обязался завершить и сдать все работы согласно утвержденному графику производства работ (приложение N 4), а заказчик - принять работы и произвести их оплату в установленном порядке.

Стоимость работ по договору согласована сторонами в сумме 21116 466 руб. (п. 2.1. договора от 01.02.2008, приложения N 1,2, 3, 5).

Условиями договора предусмотрено, что начало выполнения работ -01.02.2008 (п. 3.1. договора), общая продолжительность выполнения работ согласно календарному графику - с 18.01.2008 по 21.04.2008 (приложение N 4 к договору), в котором указываются промежуточные этапы работ и сроки их выполнения. Согласно п. 3.2. договора от 01.02.2008 сдача подрядчиком и приемка заказчиком очередного промежуточного этапа работ фиксируется в акте формы КС-2.

Приемка законченных работ осуществляется после завершения всех работ, предусмотренных договором и приложениями к нему (п. 10.1. договора).

Согласно п. 12.1., 12.2. договора от 01.02.2008 оплата работ производится согласно графика финансирования (приложение N 6), не позднее чем через 3 дня с момента получения счета от подрядчика, а окончательный расчет производится не позднее чем через 10 дней с момента получения счет-фактуры от подрядчика после подписания сторонами акта приемки полного объема работ, включая устранение выявленных дефектов.

По утверждению общества "Строй-Лидер", им за период с 01.02.2008 по 01.06.2008 выполнены работы стоимостью 13 194 282 руб. 08 коп. , из которых обществом "Уралстройспорт" оплачено 7 214 285 руб., следовательно, его задолженность по оплате составила 5 979 997 руб. 08 коп.

Помимо этого истец полагает, что ответчиком должна быть оплачена стоимость строительных материалов и изделий, указанных в актах о приемке выполненных работ от 29-30 мая 2008 N 2-8, в сумме 479 328 руб. 14 коп. , приобретение и доставку которых к месту выполнения работ общество "Строй-Лидер" в соответствии с п. 4.1. договора от 01.02.2008 обеспечивало за собственный счет.

Поскольку обществом "Уралстройспорт" не исполнены встречные обязательства по оплате произведенных работ, что стало препятствием к дальнейшему исполнению договора со стороны общества "Строй-Лидер" и послужило причиной приостановления им выполнения работ, последнее обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 6 459 325 руб. 22 коп. на основании ст. 328, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводам о выполнении истцом и принятии и ответчиком работ общей стоимостью 13 194 282 руб. 08 коп. , их частичной оплате ответчиком в сумме 7 214 285 руб. и, следовательно, о наличии задолженности ответчика перед истцом по оплате работ в размере 5 979 997 руб. 08 коп. и о наличии оснований для взыскания указанной суммы в силу положений ст. 309, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В остальной части иска суд отказал, отметив, что стоимость материалов, требование о взыскании которой заявлено обществом "Строй-Лидер", включена в стоимость выполненных работ, а иных доказательств передачи ответчику материалов сверх перечня и количества, указанных в актах формы КС-2, истцом не представлено.

Согласно п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, установленные законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 746 названного Кодекса).

Из содержания договора от 01.02.2008 усматривается, что сторонами при его подписании достигнуто соглашение по всем условиям, являющимся существенными для договора строительного подряда, следовательно, выводы судов обеих инстанций о том, что в силу положений п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами заключен договор строительного подряда и к правоотношениям сторон подлежат применению нормы § 1 и § 3 главы 37 данного Кодекса о подряде и строительном подряде, являются правильными.

Судом установлено и материалами дела (акты о приемке выполненных работ формы КС-2 от 29.02.2008 N 1, от 31.03.2008 N 2, 3, 4, 5, от 30.04.2008 N 6, 7; справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 29.02.2008 N 5, от 30.03.2008 N 6, от 30.04.2008 N 8) подтверждено выполнение обществом "Строй-Лидер" работ по договору от 01.02.2008 на общую сумму 13 194 282 руб. 08 коп. При этом указанные акты формы КС-2 и справки формы КС-3 от имени общества "Уралстройспорт" подписаны без замечаний Сачковым B.C. и удостоверены печатью названного общества.

Платежными поручениями от 05.02.2008 N 8 на сумму 4 761 905 руб., от 04.03.2008 N 45 на сумму 1500 000 руб., от 31.03.2008 N 32 на сумму 952 380 руб. обществом "Уралстройспорт" произведена оплата по договору от 01.02.2008 в общей сумме 7 215 285 руб.

При таких обстоятельствах, отклоняя довод ответчика о том, что акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат подписаны от имени общества "Уралстройспорт" неуполномоченным лицом -Сачковым B.C., которому генеральным директором названного общества была выдана доверенность от 18.01.2008 N 10 только на заключение от имени общества договоров, суды обеих инстанций правильно исходили из положений абз. 2 ч. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23 октября 2000 N 57, устанавливающих, что полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Оплата работ по договору, произведенная ответчиком названными платежными поручениями, правильно оценена судами первой и апелляционной инстанций как одобрение факта приемки Сачковым B.C. выполненных обществом "Строй-Лидер" работ, влекущего возникновение у общества "Уралстройспорт" обязанности по оплате этих работ.

Поскольку доказательств оплаты заказчиком выполненных подрядчиком работ в сумме 5 979 997 руб. 08 коп. в материалах дела не содержится, требования истца о взыскании задолженности в указанной сумме удовлетворены судом правомерно.

Доводы заявителя кассационной жалобы о подписании актов приемки выполненных работ Сачковым B.C., не уполномоченным на такое подписание, а также о том, каждое его действие должно быть одобрено ответчиком, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Иные доводы общества "Уралстройспорт" направлены на переоценку фактических обстоятельств и материалов дела, что согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального и материального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов, которые могли бы повлечь их отмену в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции от 06.03.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 08.05.2009 являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2009 по делу N А60-32489/2008-С1 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралстройспорт" - без удовлетворения.