Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 августа 2009 г. N Ф09-5681/09-С5 Поскольку факт перебора ответчиком газа подтверждается актом о количестве поданного и транспортированного газа, суды пришли к обоснованному выводу о том, что предусмотренная договором неустойка начислена истцом правомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 11 августа 2009 г. N Ф09-5681/09-С5

Дело N А76-25236/2008-21-658/188

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Кузнецова А.Г., судей Митиной М.Г., Черкасской Г.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Златоустовский металлургический завод" (далее - общество "ЗМЗ") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.03.2009 по делу N А76-25236/2008-21-658/188 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Челябинская региональная компания по реализации газа" (далее - общество "Челябинскрегионгаз") - Майкова Н.Н. (доверенность от 31.12.2008 N 819).

Общество "Челябинскрегионгаз" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "ЗМЗ" о взыскании 825 787 руб. 70 коп. штрафных санкций за перебор газа по договору на поставку газа от 05.09.2007 N 3-01-26-0005 за апрель 2008 года (с учетом ходатайства об уменьшении исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Челябинская региональная газораспределительная компания" (далее - общество "Челябинскгазком").

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.03.2009 (судья Вяткин О.Б.) исковые требования удовлетворены частично. С общества "ЗМЗ" в пользу общества "Челябинскрегионгаз" взыскано 300 000 руб. 00 коп. договорной неустойки.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 (судьи Логиновских Л.Л., Рачков В.В., Карпусенко С.А.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "ЗМЗ" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами положений ст. 330, 332, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2007 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", ст. 21, 23, 26 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", п. 5, 12, 15, 17 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162. По мнению заявителя, начисление обществом "Челябинскрегионгаз" штрафа за перерасход газа по отдельным суткам поставки и за перерасход за месяц поставки противоречит п. 3.5 договора от 05.09.2007 N 03-01-26-0005 и является двойной ответственностью за нарушение одного и того же обязательства.

Как установлено судами, между обществом "Челябинскрегионгаз" (поставщик), обществом "Челябинскгазком" (ГРО) и обществом "ЗМЗ" (покупатель) заключен договор на поставку газа от 05.09.2007 N 3-01-26-0005, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2008 по 31.12.2008, а покупатель -получать (выбирать) и оплачивать газ, добытый открытым акционерным обществом "Газпром" и его аффилированными лицами. Годовой объем поставки газа в 2008 году составляет 175 000 тыс. м3 (п. 2.1 договора).

В силу п. 2.2 указанного договора суточный договорной объем поставки газа в 2008 году в тыс. м3 составляет: в январе - 709 677, в феврале - 750 000, в марте -677 419, в апреле - 446 667, в мае - 267 742, в июне - 210 000, в июле - 200 000, в августе - 200 000, в сентябре - 286 667, в октябре - 558 065, в ноябре - 686 667, в декабре - 777419.

В соответствии с п. 2.3 названного договора договорной месячный объем газа рассчитывается как произведение суточного договорного объема, указанного в п. 2.2 данного договора, и количества дней в соответствующем месяце поставки газа.

Согласно п. 3.1 договора от 05.09.2007 N 3-01-26-0005 поставщик поставляет, ГРО транспортирует, а покупатель выбирает в любые сутки поставки газ в объеме от минимального суточного договорного объема, который составляет 70% от соответствующего суточного договорного объема, до суточного договорного объема, включая объемы газа, перераспределенные в соответствии с условиями договора.

Покупатель должен выбирать газ в течение месяца поставки (п. 3.2 названного договора).

Из п. 3.3 договора от 05.09.2007 N 3-01-26-0005 следует, что в случае выборки покупателем в течение месяца поставки объема газа менее договорного месячного объема стоимость объемов невыбранного газа признается неустойкой и рассчитывается по указанной в данном пункте договора формуле.

При перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком и ГРО сверх суточного договорного объема в течение суток поставки покупатель оплачивает объем отобранного им газа сверх суточного договорного объема по наибольшей из стоимостей, рассчитанных с применением штрафных коэффициентов за перерасход по отдельным суткам поставки или за перерасход за месяц поставки в целом (п. 3.5 данного договора).

Пунктами 4.1, 4.7 договора от 05.09.2007 N 3-01-26-0005 предусмотрено, что количество поставляемого газа определяется по контрольно-измерительным приборам поставщика, установленным на узле учета газа, а в случае его отсутствия или неисправности - по узлу учета газа покупателя. Покупатель не позднее второго рабочего дня месяца, следующего за месяцем поставки газа, оформляет и представляет поставщику акт поданного - принятого газа.

Поскольку в апреле 2008 года ответчиком осуществлен перебор договорного месячного объема газа, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 названного Кодекса).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 данного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из п. 12, 13 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, следует, что поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа.

Поставщик обязан поставлять, а покупатель получать (отбирать) газ равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа, а при необходимости - по согласованному между сторонами (включая владельцев газотранспортной системы) диспетчерскому графику.

Поскольку факт перебора ответчиком газа подтверждается актом о количестве поданного - принятого и транспортированного газа от 30.04.2008 N 2515/04, суды пришли к обоснованному выводу о том, что предусмотренная договором от 05.09.2007 N 3-01-26-0005 неустойка в сумме 825 878 руб. 70 коп. начислена истцом правомерно.

Уменьшая на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации сумму подлежащей взысканию неустойки до 300 000 руб., суды исходили из установленного законом принципа соразмерности, учитывая при этом, что последствия нарушения обязательства, связанные с перебором месячного договорного объема газа в апреле 2008 года, - не являются существенными.

Довод заявителя о том, что начисление обществом "Челябинскрегионгаз" штрафа за перерасход по отдельным суткам поставки и за перерасход за месяц поставки противоречит положениям ст. 330, 332, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 3.5 договора от 05.09.2007 N 03-01-26-0005 и является двойной ответственностью за нарушение одного и того же обязательства, был предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

Иные доводы заявителя сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций. Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, согласно указанной норме переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.03.2009 по делу N А76-25236/2008-21-658/188 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Златоустовский металлургический завод" - без удовлетворения.