Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 августа 2009 г. N Ф09-5650/09-С5 С ответчика взыскана задолженность по агентскому договору, поскольку представленные в материалы дела отчеты агента об исполнении агентского договора свидетельствуют о доказанности истцом факта исполнения своих обязательств по агентскому договору, а доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате агентского вознаграждения и по возмещению расходов, связанных с оказанием услуг, в материалы дела не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 11 августа 2009 г. N Ф09-5650/09-С5

Дело N А07-234/2009-Г-АЛЛ

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Митиной М.Г., судей Макарова В.Н., Черкасской Г.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества "НТФ Перфо Тех" (далее - общество "НТФ Перфо Тех") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.04.2009 по делу N А07-234/2009-Г-АЛЛ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "АНЕГА-Холдинг" (далее - общество "АНЕГА-Холдинг") - Акчев С.В. (доверенность от 20.05.2009 N 09).

Общество "АНЕГА-Холдинг" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "НТФ Перфо Тех" о взыскании 1 848 345 руб. 12 коп. долга по агентскому договору от 05.01.2004 N 05/А и 81 445 руб. 16 коп. пени.

Истец до принятия решения суда в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором отказался от исковых требований в части взыскания суммы пени. Ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 20.04.2009 (судья Акопян Л.Л.) иск удовлетворен. С общества "НТФ Перфо Тех" в пользу общества "АНЕГА-Холдинг" взыскано 1 848 345 руб. 12 коп. долга.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "НТФ Перфо Тех" просит решение суда отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам; утверждает, что договорных отношений с истцом у него нет и, соответственно, оснований для возложения на него обязанностей по уплате агенту агентского вознаграждения и возмещению расходов, связанных с оказанием услуг, не имеется. Общество "НТФ Перфо Тех" указывает, что агентский договор им заключен с другим юридическим лицом - обществом с ограниченной ответственностью "АНЕГА" (далее - общество "АНЕГА"), который к настоящему моменту прекратил свое действие, об изменении наименования организации ответчик не был уведомлен. Кроме того, заявитель указывает, что не заявлял о своем участии в выставках в спорный период и не участвовал в выставочных мероприятиях, направленный в адрес ответчика отчет не мог быть не принят, так как поступил по почте, оплата, произведенная в пользу истца, была отозвана ответчиком в виду ошибочности платежа.

Как установлено судом, между обществом "НТФ Перфо Тех" (принципал) и обществом "АНЕГА" (агент) заключен агентский договор от 05.01.2004 N 05/А, согласно которому агент обязался за вознаграждение совершать по поручению принципала юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала. Для выполнения своих обязанностей по договору агент обязался заключать с третьими лицами договоры на организацию участия принципала в выставках, конференциях, симпозиумах, семинарах и иных подобных мероприятиях, а также предоставлять принципалу иные услуги. Срок действия договора определен с 05.01.2004 по 31.12.2004.

В соответствии с п. 2.2 договора, если ни одна из сторон не уведомит другую сторону за 1 календарный месяц до окончания действия договора о своем намерении прекратить действие договора или изменить его условия, срок действия договора автоматически продлевается на 12 календарных месяцев на условиях договора.

Согласно п. 4.1, 4.2 агентского договора принципал возмещает агенту все документально подтвержденные расходы, непосредственно связанные с оказанием услуг (выполнением работ) сторонними организациями по деятельности агента. Принципал выплачивает агенту агентское вознаграждение в фиксированной сумме, составляющей 467 000 руб. в квартал, в том числе НДС.

Пунктом 5.2 данного договора предусмотрено, что агент обязан в течение семи календарных дней с момента отправления отчета по факсимильной связи представить принципалу письменный отчет.

Агент направил в адрес ответчика отчеты об исполнении агентского договора за 2 и 3 кварталы 2008 года, что подтверждается письмами от 01.07.2008 N 140 года и от 14.10.2008 N 178.

Кроме того, ответчику выставлены счета-фактуры от 30.06.2008 N 00000047 и от 30.06.2008 N 00000052 на общую сумму 677 345 руб. 12 коп. на оплату расходов, связанных с участием ответчика в выставках и конференциях согласно протоколу N 3 заседания правления Ассоциации "АНЕГА" от 27.11.2007.

Ответчиком вознаграждение за 1 квартал 2008 года оплачено частично в сумме 230 000 руб. по платежному поручению от 16.05.2008 N 711.

Письмом от 30.10.2008 ответчик возвратил истцу неподписанные акты и отчеты за 2 и 3 кварталы 2008 года, указав, что они направлены ему необоснованно, никаких поручений во 2 и 3 квартале 2008 года ответчик обществу "АНЕГА" не давал. Ответчик также уведомил истца о прекращении договора от 05.01.2004 N 05/А.

Поскольку ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по выплате агентского вознаграждения и по возмещению расходов, связанных с оказанием услуг, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 1 848 345 руб. 12 коп. задолженности, из которых 237 000 руб. - частично неоплаченная часть вознаграждения за 1 квартал 2008 года, 467 000 руб. - вознаграждение и 677 345 руб. 12 коп. - расходы за 2 квартал 2008 года, 467 000 руб. - вознаграждение за 3 квартал 2008 года.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершить по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала.

На основании п. 1, 2 ст. 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

В силу ст. 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан возместить агенту расходы на исполнение поручения и уплатить вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между сторонами сложились правоотношении по агентскому договору от 05.01.2004 N 05/А, который был пролонгирован сторонами на неопределенный срок. С учетом того, что о прекращении договора ответчик заявил 30.10.2008 (т.1, л. д. 8), агентский договор в период 1,2 и 3 кварталов 2008 года сохранял свое действие.

Проанализировав в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела отчеты агента об исполнении агентского договора за 2 и 3 кварталы 2008 года, суд пришел к правильному выводу о доказанности истцом факта исполнения своих обязательств по агентскому договору от 05.01.2004 N 05/А.

С учетом того, что отчеты агента приняты обществом "НТФ Перфо Тех" без возражений, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате агентского вознаграждения и по возмещению расходов, связанных с оказанием услуг, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 848 345 руб. 12 коп. на основании ст. 309, 310, 1105, 1106 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанностей по уплате агенту агентского вознаграждения и возмещению расходов, связанных с оказанием услуг, по агентскому договору от 05.01.2004 N 05/А, по существу сводятся к переоценке доказательств, которые были предметом исследования суда первой инстанции и получили им надлежащую правовую оценку по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В связи с рассмотрением кассационной жалобы общества "НТФ Перфо Тех" и окончанием кассационного производства приостановление исполнения судебного акта подлежит отмене. Денежные средства, внесенные обществом "НТФ Перфо Тех" на депозитный счет Федерального арбитражного суда Уральского округа в качестве встречного обеспечения, подлежат возвращению обществу "НТФ Перфо Тех".

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.04.2009 по делу N А07-234/2009-Г-АЛЛ оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "НТФ Перфо Тех" - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения отменить.

Возвратить закрытому акционерному обществу "НТФ Перфо Тех" с депозитного счета Федерального арбитражного суда Уральского округа 1 848 350 рублей, перечисленных платежным поручением от 15.06.2009 N 948 в качестве встречного обеспечения.