Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 августа 2009 г. N Ф09-5774/09-С6 Истцу отказано в признании недействительным постановления главы города о предоставлении лицу земельного участка в части предоставления земель, изъятых из пределов земельного участка, поскольку в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих факт оформления заявителем права землепользования земельным участком, заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об определении границ данного земельного участка, а также о наложении указанного земельного участка на земельный участок, который на основании обжалуемого постановления предоставлен в аренду лицу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 13 августа 2009 г. N Ф09-5774/09-С6

Дело N А60-30392/2008-С5

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 июля 2008 г. N Ф09-5273/08-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Семеновой З.Г., судей Сулейменовой Т.В., Смирнова А.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уралавтоматика" (далее - общество "Уралавтоматика") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 по делу N А60-30392/2008-С5 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Уралавтоматика" - Чеснокова Н.К., директор, протокол от 03.04.2009);

администрации г. Екатеринбурга - Братанчук Д.В. (доверенность от 16.12.2008 N 168).

Общество "Уралавтоматика" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к администрации г. Екатеринбурга с заявлением о признании недействительным постановления главы г. Екатеринбурга от 16.04.08 N 1419 "О предоставлении Быкову В.И. земельного участка по адресу: ул. Хомякова, 2 а" в части предоставления земель площадью 98 кв.м, изъятых из пределов земельного участка с кадастровым номером 66:41:0303005:25, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хомякова, д. 2 (с учетом уточнения заявленных требований, сделанных в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 2, л. д. 10, 11).

Определениями суда от 21.10.2008, 25.11.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Быков Владиен Иванович, открытое акционерное общество "Уралэнергострой", негосударственное образовательное учреждение "Екатеринбургский учебно-курсовой комбинат" (т. 1, л. д. 1, 2, 123 - 125).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.09 (резолютивная часть от 15.01.2009; судья Сабирова М.Ф.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 (резолютивная часть от 19.05.2009; судьи Зеленина Т.Л., Карпова Т.Е., Панькова Г.Л.) решение суда отменено на основании п. 5 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (т. 3, л. д. 43 - 46).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 (резолютивная часть от 17.06.2009; судьи Зеленина Т.Л., Панькова Г.Л., Усцов Л.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано (т. 3, л. д. 78 -83).

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа (с учетом уточнения требований кассационной жалобы), общество "Уралавтоматика" просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции положений ст. 33 - 36 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 143, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя кассационной жалобы, земельный участок с кадастровым номером 66:41:0303005:55, предоставленный Быкову В.И. оспариваемым ненормативным актом, сформирован из ранее учтенных земельных участков с кадастровыми номерами 66: 41: 0303005:25 (на котором расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие обществу "Уралпатоматика", и который был предоставлен заявителю на праве постоянного бессрочного пользования) и ' 66:41:0303005:8 (который ранее был предоставлен гаражному кооперативу N 223). Таким образом, общество "Уралавтоматика" полагает, что земельный участок, указанный в обжалуемом ненормативном акте, налагается на его земельный участок, предоставление Быкову В.И. спорного земельного участка нарушает его исключительное право на приватизацию земельного участка под объектами недвижимости, собственником которых является названное общество. Заявитель также считает, что земельный участок предоставлен Быкову В.И. без учета положений ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку администрацией г. Екатеринбурга и Быковым В.И. не доказано, что для эксплуатации гаражного бокса площадью 18 кв.м последнему необходим земельный участок площадью 116 кв.м. По мнению общества "Уралавтоматика", при приобретении Быковым В.И. гаражного бокса к нему перешло лишь право аренды земельного участка, расположенного под данным объектом недвижимости, и той части земельного участка, которая необходима для его использования. Данный вывод заявитель обосновывает тем, что между гаражным кооперативом N 223 (предыдущим собственником гаражного бокса) и администрацией г. Екатеринбурга были оформлены арендные отношения по использованию земельного участка, на котором уже находились гаражные боксы. Кроме того, заявитель ссылается на необоснованное отклонение судом его ходатайства о приостановлении производства по данному делу до рассмотрения Верх-Исетский районным судом г. Екатеринбурга иска общества "Уралавтоматика" о признании недействительным права собственности Быкова В.И. на гаражный бокс N Ве-9031. Как полагает заявитель, в случае удовлетворения судом общей юрисдикции названного иска и признания недействительным права собственности Быкова В.И. на гаражный бокс отпадут основания для принятия постановления, которое обжалуется в рамках данного дела.

Как установлено судом, решением Исполнительного комитета Свердловского городского Совета депутатов трудящихся от 02.04.1953 N 267-в тресту "Уралэнергострой" отведен в бессрочное пользование земельный участок площадью до 0,5 га по ул. Челюскинцев - пер. Ивдельский для строительства 5-этажного и 3-этажного зданий общежитий.

Решением Исполнительного комитета Свердловского городского Совета депутатов трудящихся от 28.12.1976 N 509-а институту "Цветметавтоматика" (в настоящее время - общество "Уралавтоматика") переоформлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 0,2 га, ранее отведенный СМУ "Уралэнергострой", с имеющимся на нем жилым домом по ул. Хомякова, 2 в Верх-Исетском районе (т. 1, л. д. 27).

Постановлением главы г. Екатеринбурга от 18.04.1996 N 264-т гаражно-строительному кооперативу N 223 предоставлен в аренду сроком на 5 лет дополнительный земельный участок площадью 18 кв.м за счет частичного изъятия земель треста "Уралэнергострой" (общества "Уралэнергострой") по пер. Гаринскому для строительства одного дополнительного бокса к существующим гаражам для автомашины личного использования (т. 1, л. д. 32).

Постановлением главы г. Екатеринбурга от 30.09.1999 N 993-м пункт 1 постановления главы г. Екатеринбурга от 18.04.1996 N 264-т изменен и изложен в следующей редакции: "Предоставить гаражно-строительному кооперативу N 223 в аренду на 15 лет дополнительный земельный участок площадью 18 кв.м за счет частичного изъятия земель треста "Уралэнергострой" (в настоящее время ОАО "Уралэнергострой") по ул. Хомякова, 2-а для строительства одного гаража боксового типа для автомашины личного пользования" (т. 1, л. д. 33).

Право собственности Быкова В.И. на гаражный бокс общей площадью 17,8 кв.м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хомякова, 2-а, зарегистрировано 08.04.2002 в установленном порядке.

Постановлением главы г. Екатеринбурга от 16.04.2008 N 1419 утвержден проект границ земельного участка N 44117 из земель населенных пунктов площадью 116 кв.м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хомякова, 2а. Указанный земельный участок предоставлен Быкову В.И. в аренду на 49 лет под гаражный бокс (т. 1, л. д. 11).

Между администрацией г. Екатеринбурга (арендодатель) и Быковым В.И. (арендатор) 12.09.2008 подписан договор N 3-1144 аренды земельного участка общей площадью 116 кв.м с кадастровым номером 66:41:0303005:55, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хомякова, 2а, в пределах границ, указанных в плане земельного участка, которым является неотъемлемой частью данного договора (т. 1, л. д. 12 - 15). Указанный в договоре земельный участок предоставлен арендатору под гаражный бокс (п. 2.1.5 договора аренды).

Общество "Уралавтоматика", полагая, что постановление главы г. Екатеринбурга от 16.04.2008 N 1419 противоречит закону и нарушает его права как смежного землепользователя, на основании ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обществом "Уралавтоматика" не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении обжалуемым ненормативным актом его прав и законных интересов.

Отменяя решение суда от 20.01.2009 на основании п. 5 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие в материалах дела подписанной судьей резолютивной части решения, которая была объявлена в судебном заседании 15.01.2009.

Рассмотрев дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушав их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания вышеуказанной правовой нормы следует, что для признания ненормативного акта недействительным суду необходимо установить его несоответствие закону и факт нарушения указанным ненормативным актом прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Как следует из материалов дела, в обоснование своих требований общество "Уралавтоматика" ссылалось на то, что указанный в обжалуемом постановлении земельный участок площадью 116 кв.м с кадастровым номером 66:41: 0303005:55 образован в том числе за счет ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 66:41:0303005:25, предоставленного заявителю на праве постоянного бессрочного пользования на основании решения Исполнительного комитета Свердловского городского совета трудящихся от 28.12.1976 N 509а, которое не было прекращено в установленном порядке.

Как следует из содержания п. 1, 2 ст. 12 Земельного кодекса РСФСР (действующем на момент принятия решения Исполнительного комитета Свердловского городского совета трудящихся от 28.12.1976 N 509а) предоставление земельных участков в пользование осуществляется в порядке отвода, в том числе на основании решения исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов.

Право землепользования удостоверяется государственными актами на право пользования землей, которые выдаются исполнительными комитетами районных, городских Советов народных депутатов (ч. 1 ст. 18 названного Кодекса).

Статьей 17 Земельного кодекса РСФСР также предусматривалась необходимость установления границ предоставленного земельного участка в натуре (на местности), а также выдача документа, удостоверяющего право пользования землей. Форма государственного акта на право пользования землей утверждена постановлением Совета Министров СССР от 06.03.1975 N 199 "О выдаче землепользователям государственных актов на право пользования землей" (с изменениями и дополнениями, вынесенными Постановлением Совмина СССР от 21.10.1983 N 1015).

Суд пришел к выводу о том, что в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих факт оформления заявителем права землепользования земельным участком, отведенным решением Исполнительного комитета Свердловского городского Совета депутатов трудящихся от 28.12.76 N 509-а. Судом также сделан вывод о том, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об определении границ данного земельного участка, а также о наложении указанного земельного участка на земельный участок, который на основании обжалуемого постановления предоставлен в аренду Быкову В.И.

Названные выводы суда сделаны в результате полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств и доводов сторон (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

То обстоятельство, что заявителем не было оформлено право землепользования, подтверждается и вступившими в законную силу судебными актами по делу N А60-31674/2007, в рамках которого обществу "Уралавтоматика" было отказано в удовлетворении требования о признании недействительным постановления главы г. Екатеринбурга от 30.09.1999 N 993-м "О внесении изменений в постановление главы г. Екатеринбурга от 18.04.1996 N 264-т "О предоставлении гаражно-строительному кооперативу 223 дополнительного земельного участка для строительства одного бокса, примыкающего к существующим гаражам, для автомашины личного пользования по пер. Гаринскому,4" (т. 1, л. д. 57, 58).

Судом правомерно отклонена ссылка общества "Уралавтоматика" на то, что указанный в обжалуемом постановлении земельный участок с кадастровым номером 66:41:0303005:55 сформирован за счет земельного участка с кадастровым номером 66:41:0303005:25, который ранее был предоставлен ему в постоянное бессрочное пользование. При этом суд правильно указал на то, что заявителем в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не были представлены доказательства, подтверждающие возникновение у него в установленном порядке прав на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0303005:25.

С учетом того, что Быков В.И. является собственником объекта недвижимости (гаражного бокса), суд правильно указал на то, что ему в соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации принадлежит исключительное право на приватизацию земельного участка или приобретение права аренды земельного участка, на котором расположен данный объект недвижимости.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что обжалуемое постановление соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов общества "Уралавтоматика", в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя подлежат отклонению как направленные на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 по делу N А60-30392/2008-С5 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уралавтоматика" - без удовлетворения.