Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 августа 2009 г. N Ф09-5688/09-С6 Дело о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за пользование нежилым помещением направлено на новое рассмотрение, поскольку спорное имущество передано в оперативное управление третьему лицу, при этом суд необоснованно утвердил мировое соглашение в отношении спорного имущества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 12 августа 2009 г. N Ф09-5688/09-С6

Дело N А47-9937/2008-10ГК

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 августа 2010 г. N Ф09-5688/09-С6 по делу N А47-9937/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Семеновой З.Г., судей Смирнова А.Ю., Сулейменовой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения "Оренбургская квартирно-эксплуатационная часть района" (далее - Оренбургская КЭЧ) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.05.2009 по делу N А47-9937/2008-10ГК о прекращении производства по делу и утверждении мирового соглашения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, их представители в судебное заседание не явились.

До начала судебного заседания от территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Оренбургской области (далее - территориальное управление) поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы Оренбургской КЭЧ в отсутствие его представителя. Названное ходатайство подлежат удовлетворению в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Территориальное управление обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к индивидуальным предпринимателям Каримову Рамилю Шакировичу, Филимоновой Ольге Андреевне и обществу с ограниченной ответственностью "ТАН" (далее - общество "ТАН") о взыскании 59 647,70 руб. неосновательного обогащения за пользование нежилым помещением площадью 128 кв.м, расположенным по адресу: г. Оренбург, ул. Аксакова, д. 22, и о выселении ответчиков из указанного нежилого помещения.

Определением суда от 09.02.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Оренбургская КЭЧ (л. д. 83, 84). В удовлетворении ходатайства территориального управления об установлении процессуального правопреемства и замене истца на Оренбургскую КЭЧ, в оперативном управлении которой находится спорное помещение, судом отказано ввиду отсутствия доказательств правопреемственной связи между указанными лицами и оснований для признания истца выбывшей стороной в спорном правоотношении.

До вынесения судом решения по существу территориальное управление в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнило исковые требования и просило суд взыскать с индивидуального предпринимателя Каримова Р.Ш. 43 783,93 руб. неосновательного обогащения за пользование частью спорного нежилого помещения (92 кв.м) в период с 14.11.2008 по 31.12.2008; с индивидуального предпринимателя Филимоновой О.А. 1982,97 руб. неосновательного обогащения за пользование частью спорного нежилого помещения (4 кв.м) в период с 14.11.2008 по 31.12.2008; с общества "ТАН" 15 863,74 руб. неосновательного обогащения за пользование частью спорного нежилого помещения (32 кв.м) в период с 14.11.2008 по 31.12.2008. Территориальное управление также просило суд выселить индивидуального предпринимателя Каримова P.M. и общество "ТАН" из занимаемых ими нежилых помещений площадью 92 кв.м и 32 кв.м соответственно, расположенных по адресу: г. Оренбург, ул. Аксакова, д. 22 (л. д. 89, 90). Поскольку индивидуальный предприниматель Филимонова О.А. освободила занимаемое помещение площадью 4 кв.м, территориальное управление отказалось от исковых требований о выселении указанного лица из занимаемого ей помещения.

Определением суда от 10.03.2009 уточненные исковые требования территориального управления приняты судом к производству, дело назначено к судебному разбирательству (л. д. 96).

В дальнейшем территориальное управление вновь уточнило исковые требования и просило суд взыскать с индивидуального предпринимателя Каримова Р.Ш. 68 412,39 руб. неосновательного обогащения за пользование частью спорного нежилого помещения (92 кв.м) в период с 14.11.2008 по 27.01.2009; с индивидуального предпринимателя Филимоновой О.А. 2974,45 руб. неосновательного обогащения за пользование частью спорного нежилого помещения (4 кв.м) в период с 14.11.2008 по 27.01.2009; с общества "ТАН" 23 795,61 руб. неосновательного обогащения за пользование частью спорного нежилого помещения (32 кв.м) в период с 14.11.2008 по 27.01.2009. Кроме того, территориальное управление просило суд выселить индивидуального предпринимателя Каримова P.M. и общество "ТАН" из занимаемых ими нежилых помещений (л. д. 97 98). Названные уточнения иска приняты судом (л. д. 106).

До принятия судом решения территориальное управление в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявило частичный отказ от исковых требований и просило суд прекратить производство по делу в части взыскания с индивидуального предпринимателя Филимоновой О.А. 2 974,45 руб. неосновательного обогащения в связи с оплатой данной суммы ответчиком, а также в части выселения индивидуального предпринимателя Каримова Р.Ш. и общества "ТАН" из занимаемых ими нежилых помещений (л. д. 111, 118).

В ходе судебного заседания суду были представлены для утверждения мировые соглашения, подписанные между территориальным управлением и индивидуальным предпринимателем Каримовым Р.Ш., а также между территориальным управлением и обществом "ТАН".

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.05.2009 (судья Демидова Т.А.) производство по делу в отношении индивидуального предпринимателя Филимоновой О.А. прекращено, в отношении индивидуального предпринимателя Каримова Р.Ш. и общества "ТАН" производство по делу прекращено в части требований о выселении указанных лиц из занимаемых ими нежилых помещений (л. д. 126 - 128). Этим же определением производство по данному делу прекращено в связи с утверждением мировых соглашений между территориальным управлением и ответчиками.

По условиям мирового соглашения от 25.05.2009 N 53 между территориальным управлением и обществом "ТАН" последнее признает иск и обязуется оплатить в пользу истца 23 795,61 руб. неосновательного обогащения за пользование помещением в период с 14.11.2008 по 27.01.2009 по указанным в данном соглашении реквизитам. Названная сумма денежных средств будет выплачиваться ответчиком в пользу истца в следующем порядке: в период с 01.06.2009 по 31.08.2009 ответчик ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца обязуется перечислять в пользу истца денежные средства в размере 7 931,87 руб. без учета НДС;

По условиям мирового соглашения от 25.05.2009 N 25 между территориальным управлением и индивидуальным предпринимателем Каримовым Р.Ш. последний признает иск и обязуется оплатить в пользу истца 68 412, 39 руб. неосновательного обогащения за пользование помещением в период с 14.11.2008 по 27.01.2009 по указанным в данном соглашении реквизитам. Названная сумма денежных средств будет выплачиваться ответчиком в пользу истца в следующем порядке: в период с 01.01.2009 по 31.08.2009 ответчик ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца обязуется перечислять в пользу истца денежные средства в размере 22 804,13 руб. без учета НДС.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Оренбургская КЭЧ просит определение суда о прекращении производства по делу и утверждении мировых соглашений отменить, дело направить для рассмотрения по существу заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, По мнению заявителя кассационной жалобы, заявленный территориальным управлением и принятый судом отказ от иска в части обязания ответчиков освободить занимаемые ими помещения противоречит ст. 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушает его права, При этом Оренбургская КЭЧ ссылается на то, что спорное имущество передано ей на праве оперативного управления, в связи с чем согласно ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации именно Оренбургской КЭЧ принадлежат права владения, пользования и распоряжения спорным имуществом.

Территориальное управление представило отзыв, в котором согласилось с доводами Оренбургской КЭЧ и также просит отменить обжалуемое определение суда с направлением дела для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании ч. 4 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны также могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 названного Кодекса.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска, а также не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону и нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассматривая спор по данному делу, суд исходил из того, что спорное имущество находится в федеральной собственности и закреплено на праве оперативного управления за Оренбургской КЭЧ (л. д. 28).

Согласно п. 1 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со ст. 296 названного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

При этом собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом. Собственник, передав учреждению имущество на праве оперативного управления, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия учреждения (п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21).

Таким образом, право распоряжения имуществом, закрепленным на праве оперативного управления, принадлежит не собственнику данного имущества, а субъекту ограниченного вещного права - оперативного управления.

Установив, что спорное имущество передано в оперативное управление Оренбургской КЭЧ, суд утвердил мировое соглашение в отношении имущества, право на которое принадлежит Оренбургской КЭЧ.

Поскольку судебный акт принят с нарушением закона (ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), он подлежит отмене, дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

При рассмотрении спора суду следует учесть отмеченные недостатки, а также определить надлежащего истца по настоящему делу в том числе с учетом имеющегося в материалах дела распоряжения территориального управления от 14.03.2007 N 249-р "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за Оренбургской квартирно-эксплуатационной частью района в собственность муниципального образования город Оренбург Оренбургской области (л. д. 29 -31).

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.05.2009 по делу N А47-9937/2008-10ГК отменить.

Дело передать на рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

Поворот исполнения судебного акта произвести Арбитражному суду Оренбургской области при представлении доказательств его исполнения.