Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 августа 2009 г. N Ф09-5732/09-С5 Оценив представленные в материалы дела доказательства и приняв во внимание, что размер предъявленного ко взысканию штрафа многократно превышает максимальную ставку платы за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику, суды установили, что подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, и уменьшили его размер (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 12 августа 2009 г. N Ф09-5732/09-С5

Дело N А60-432/2009-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Макарова В.Н., судей Митиной М.Г., Сирота Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Свердловская железная дорога" (далее - общество "РЖД") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.04.2009 по делу N А60-432/2009-С3 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "РЖД" - Шаймиева О.В. (доверенность от 18.07.2008 N 444610);

открытого акционерного общества "Серовский завод ферросплавов" (далее - общество "СЗФ") - Сильченко А.В. (доверенность от 18.12.2008).

Общество "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "СЗФ" о взыскании 11 540 200 руб. штрафа, предусмотренного ст. 62, 99, 100 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), за задержку уборки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования.

Решением суда от 06.04.2009 (судья Павлова Е.А.) исковые требования удовлетворены частично. С общества "СЗФ" в пользу общества "РЖД" взыскано 5 770 100 руб. штрафа. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Смнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 (судьи Соларева О.Ф., Рубцова Л.В., Шварц Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "РЖД" просит указанные судебные акты изменить в части размера взыскиваемого штрафа, взыскать с общества "СЗФ" 11 540 200 руб. штрафа, ссылаясь на отсутствие у суда оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, между обществом "РЖД" (перевозчик) и обществом "СЗФ" (владелец) заключен договор от 20.09.2004 N 6/3 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, в соответствии с условиями которого в период с декабря 2007 г. по февраль 2008 г. осуществлялась эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего на продолжении четвертого пути станции Источник Свердловской железной дороги стрелочным переводом N 11.

Пунктом 11 названного договора установлены следующие технологические сроки оборота вагонов: с 15 октября по 15 апреля для вагонов с одной грузовой операцией - 10 час, для вагонов с двумя грузовыми операциями - 9 час.42 мин.

В соответствии с п. 15.1 договора от 20.09.2004 за задержку вагонов, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на железнодорожном пути необщего пользования более чем на 24 часа по истечении установленного договором технологического срока оборота вагонов владелец уплачивает перевозчику штраф в размере, предусмотренном ст. 99, 100 Устава.

За несвоевременный возврат вагонов общество "РЖД" на основании ведомостей подачи и уборки вагонов за спорный период начислило обществу "СЗФ" 11 540 200 руб. штрафа, отказ ответчика от добровольной уплаты которого послужил основанием для обращения общества "РЖД" в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что согласно имеющимся в деле ведомостям подачи и уборки вагонов ответчиком была допущена задержка вагонов на подъездных путях необщего пользования более чем на 24 часа сверх установленного договором технологического срока оборота вагонов, за что ч. 6 ст. 62 Устава предусмотрена мера ответственности в виде штрафа, начисленного в соответствии со ст. 99, 100, 101 Устава.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, и, приняв во внимание, что размер предъявленного ко взысканию штрафа многократно превышает максимальную ставку платы за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику, суды установили, что подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком.

При таких обстоятельствах, правомерно в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер штрафа был снижен до 5 770 100 руб.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку они были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.04.2009 по делу N А60-432/2009-С3 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Свердловская железная дорога" - без удовлетворения.