Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 августа 2009 г. N Ф09-4858/09-С5 С ответчика взыскана задолженность по договору на оказание возмездных услуг, поскольку факт оказания исполнителем услуг, предусмотренных договором, подтверждается реестрами, подписанными ответчиком без замечаний, в срок, установленный договором, о выявленных фактах ненадлежащего оказания услуг и отказе от их оплаты фондом не заявлено, при этом ответчиком доказательств, подтверждающих факт ненадлежащего оказания услуг по договору, а также доказательств оплаты услуг в полном объеме, не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 12 августа 2009 г. N Ф09-4858/09-С5

Дело N А76-25309/2008-15-595/131

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного суда РФ от 9 декабря 2009 г. N ВАС-15659/09 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2009 г. N 15659/09

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Макарова В.Н., судей Митиной М.Г., Сирота Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу негосударственного пенсионного фонда электроэнергетики в лице Уральского регионального филиала (далее - фонд) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.03.2009 по делу N А76-25309/2008-15-595/131 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

фонда - Гомозов А. А. (доверенность от 21.07.2009 N 186);

общества с ограниченной ответственностью "Свое дело" (далее - общество "Свое дело") - Пастухова Е.В. (доверенность от 01.07.2009).

Общество "Свое дело" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к фонду о взыскании 160 660 руб. задолженности по договору на оказание возмездных услуг от 28.03.2007 N 11044 (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 06.03.2009 (судья Скобычкина Н.Р.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 (судьи Логиновских Л.Л., Рачков В.В., Карпусенко С.А.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, фонд просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Как установлено судами, 28.03.2007 между фондом и обществом "Свое дело" (исполнитель) заключен договор на оказание возмездных услуг N 11044, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказать фонду услуги по подготовке комплектов договорных и иных документов, принимаемых Пенсионным Фондом Российской Федерации для перевода пенсионных накоплений физического лица (клиента) из Пенсионного Фонда Российской Федерации или других негосударственных пенсионных фондов в фонд в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации, а фонд обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги (пп. 1.1, 1.2 договора).

В дополнительном соглашении от 01.05.2007 N 1, являющимся неотъемлемой частью договора, стороны установили базовые тарифы на услуги из расчета одного подготовленного комплекта договора обязательного пенсионного страхования.

Согласно п. 3.2 договора фонд в течение 5 рабочих дней с даты получения от исполнителя реестра о заключенных договорах обязательного пенсионного страхования обязан проверить его на предмет достоверности указанной в нем информации. При выявлении недостоверной информации, указанной в реестре, фонд уведомляет исполнителя о ненадлежащем оказании услуг и отказе в их оплате. При принятии договоров обязательного пенсионного страхования, входящих в реестр, фонд подписывает реестр со своей стороны. Стороны в течение 2 рабочих дней подписывают акт об оказании услуг стоимостью, рассчитанной на основании п. 3.1 договора.

Оплата надлежаще оказанных услуг исполнителя производится фондом в течение 10 календарных дней с даты подписания сторонами акта об оказании услуг (п. 3.3 договора).

Во исполнение договора обществом "Свое дело" оказаны фонду услуги по подготовке комплектов договорных и иных документов на сумму 435 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела реестрами и актами об оказании услуг, подписанными сторонами.

Фондом оказанные услуги оплачены частично на сумму 240 140 руб., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела, вследствие чего задолженность ответчика перед истцом составила 160 660 руб.

Требование исполнителя об оплате услуг в полном объеме оставлено ответчиком без внимания, что и послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Суды обеих инстанций, всесторонне, полно и объективно исследовав представленные в дело доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к правомерному выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению на основании положений ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суды правильно исходили из следующего. Факт оказания исполнителем услуг, предусмотренных договором, подтверждается реестрами, подписанными ответчиком без замечаний. В срок, установленный пунктом 3.2 договора, о выявленных фактах ненадлежащего оказания услуг и отказе от их оплаты фондом не заявлено. Ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих факт ненадлежащего оказания услуг по договору, а также доказательств оплаты услуг в полном объеме, не представлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку. Основания для переоценки выводов судов в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.03.2009 по делу N А76-25309/2008-15-595/131 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу негосударственного пенсионного фонда электроэнергетики в лице Уральского регионального филиала - без удовлетворения.