Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 августа 2009 г. N Ф09-5641/09-С5 С ответчика взыскана задолженность по договору на возмездное оказание услуг, поскольку факт оказания исполнителем услуг клиенту подтвержден актами приемки оказанных услуг с актами о количестве работников подрядной организации и о сроках их проживания во временном жилом поселке, актом сверки взаимных расчетов, подписанными ответчиком без возражений относительно объема, срока и качества оказанных услуг, между тем представленными в деле документами подтверждается неисполнение ответчиком принятого на себя по договору обязательства по своевременной оплате оказанных услуг (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 10 августа 2009 г. N Ф09-5641/09-С5

Дело N А60-27300/2008-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Пановой Л.А., судей Макарова В.Н., Митиной М.Г.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремстройгаз" (далее - общество "Ремстройгаз") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.01.2009 по делу N А60-27300/2008-С4 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 по указанному делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Ремстройгаз" - Каюрин А.Ю., адвокат (доверенность от 24.11.2008).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Газпромстрой" (далее -общество "Газпромстрой") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Ремстройгаз", третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Партнер", общество с ограниченной ответственностью "Спецэнергомонтаж", о взыскании 7 966 433 руб. 20 коп. , в том числе 7 577 905 руб. долга по договору от 01.03.2006 N 013, 388 528 руб. 20 коп. пени за период с 26.09.2008 по 26.01.2009 (с учетом уточнений размера искового требования, принятого судом первой инстанции на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 29.01.2009 (судья Бойченко Н.В.) иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 (судьи Жукова Т.М., Казаковцева Т.В., Снегур А.А.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Ремстройгаз" просит решение и постановление отменить, ссылаясь на несоответствие фактическим обстоятельствам дела вывода судов обеих инстанций о том, что истец в период с марта 2006 г. по июнь 2007 г. оказал ответчику услуги по проживанию во временном жилом поселке строителей на КС "Приполярная" на общую сумму 7 577 905 руб. Заявитель считает, что, поскольку в нарушение ст. 780 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 10 договора от 01.03.2006 N 013 истец лично услуги ответчику не оказывал, у последнего не возникло перед обществом "Газпромстрой" обязанности по оплате услуг, фактически оказанных обществом "Партнер".

Как установлено судом при рассмотрении дела, по договору от 01.03.2006 N 013 общество "Газпромстрой" (исполнитель) приняло на себя обязательство по оказанию обществу "Ремстройгаз" (клиент) на возмездной основе услуг по организации с 01.03.2006 проживания во временном жилом поселке строителей на КС "Приполярная" согласно приложению N 1.

Оплата клиентом оказанных услуг осуществляется в течении десяти календарных дней с момента предъявления счета, составленного на основании акта (п. 3 договора).

Согласно п. 5 договора в случае несвоевременной оплаты услуг клиент уплачивает пеню в размере 0,05% от задолженности за каждый день просрочки.

Ссылаясь на неисполнение обществом "Ремстройгаз" оказанных по договору от 01.03.2006 N 013 услуг, общество "Газпромстрой" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания исполнителем услуг клиенту подтвержден актами приемки оказанных услуг с актами о количестве работников подрядной организации и о сроках их проживания во временном жилом поселке, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2006 по 30.11.2006, подписанными ответчиком без возражений относительно объема, срока и качества оказанных услуг.

Поскольку представленными в деле документами подтверждается неисполнение ответчиком принятого на себя по договору от 01.03.2006 N 013 обязательства по своевременной оплате оказанных услуг, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об обоснованном характере заявленных требований о взыскании 7 577 905 руб. долга и 388 528 руб. 20 коп. договорной неустойки за период с 26.09.2008 по 26.01.2009 (ст. 309, 310, 779, 781, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела всесторонне и полно исследованы судами первой и апелляционной инстанций, доказательствам дана надлежащая правовая оценка (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя жалобы о том, что услуги по обеспечению жильем строителей оказаны обществом "Партнер", не являющимся стороной договора от 01.03.2006 N 013, в силу чего оплате не подлежат, отклоняется. Данные обстоятельства были предметом исследования в суде апелляционной инстанции, и получили надлежащую правовую оценку (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального нрава, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.01.2009 по делу N А60-27300/2008-С4 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремстройгаз" - без удовлетворения.