Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 августа 2009 г. N Ф09-647/09-С4 Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения отмене не подлежит, поскольку процессуальное нарушение в виде невозвращения жалобы заявителю не является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так как не привело к нарушению субъективных прав заявителей кассационной жалобы, а также с учетом того, что апелляционная жалоба общества арбитражным апелляционным судом рассмотрена и в ее удовлетворении отказано (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 13 августа 2009 г. N Ф09-647/09-С4

Дело N А07-17707/2007-Г-ГИА

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Крюкова А.Н., судей Дядченко Л.В., Матанцева И.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройДизайн+" (далее - общество "СтройДизайн+"), Погорелова А.Е., Машко П.Н. на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 об оставлении апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Седьмой континент" (далее - общество "Седьмой континент") без движения по делу N А07-17707/2007-Г-ГИА по заявлению общества "Седьмой континент" о признании недействительным решения общего собрания кредиторов общества "СтройДизайн+" в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества "Строй Дизайн+".

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Общество "Седьмой континент" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения пятого общего собрания кредиторов общества "СтройДизайн+" от 18.03.2009.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.05.2009 (судьи Галимова И.А., Султанов В.И., Михайлина О.Г.) в удовлетворении требований общества "Седьмой континент" отказано.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 (судья Серкова З.Н.) апелляционная жалоба общества "Седьмой континент" на определение от 28.05.2009 оставлена без движения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, заявители просят отменить определение суда апелляционной инстанции от 22.06.2009 об оставлении апелляционной жалобы без движения, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, выразившееся в неприменении ч. 2 ст. 272, п. 1 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителей, в соответствии с ч. 2 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба общества "Седьмой континент" подлежала возвращению, поскольку была подана непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Кроме того, заявители кассационной жалобы ссылаются на то, что апелляционная жалоба подписана неуполномоченным лицом, что также служит основанием для возвращения апелляционной жалобы (п. 1 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив обжалуемый судебный акт в порядке, предусмотренном ст. 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Ссылка заявителей кассационной жалобы на отсутствие у Ерофеевой Е.А. полномочий на подписание апелляционной жалобы не соответствует имеющимся в деле доказательствам. Из текста доверенности от 30.01.2009 N 33, выданной генеральным директором общества "Седьмой континент" Ерофеевой Е.А., следует, что она наделена полномочиями представлять интересы данного общества в арбитражном суде, в том числе обжаловать судебные акты.

Вместе с тем довод заявителей о нарушении судом апелляционной инстанции ч. 2 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Согласно ч. 2 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение ч. 2 ст. 257 или ч. 2 ст. 272 названного Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба общества "Седьмой континент" подана с нарушением ч. 2 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд. В этой связи апелляционная жалоба подлежала возвращению обществу "Седьмой континент". Суд апелляционной инстанции должен был применить вышеназванные нормы и вернуть апелляционную жалобу заявителю.

Однако указанное процессуальное нарушение не является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не привело к нарушению субъективных прав заявителей кассационной жалобы, а также с учетом того, что апелляционная жалоба общества "Седьмой континент" Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом рассмотрена и в ее удовлетворении отказано (Постановление названного суда от 05.08.2009).

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 об оставлении без движения апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Седьмой континент" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.05.2009 по делу N А07-17707/2007-Г-ГИА оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройДизайн+", Погорелова А.Е., Машко П.Н. - без удовлетворения.