Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 августа 2009 г. N Ф09-5684/09-С5 С ответчика взыскана задолженность по договору на оказание услуг по сбору и транспортировке на полигон твердых бытовых отходов, поскольку имеющиеся в материалах дела документы (акты, маршрутные листы, договор, согласно которому истец передавал отходы производства на полигон, ведомости учета) свидетельствуют о доказанности факта оказания истцом услуг ответчику, при этом доказательств оплаты стоимости оказанных услуг за спорный период организацией не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 11 августа 2009 г. N Ф09-5684/09-С5

Дело N А71-9827/2008-Г13

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сирота Е.Г., судей Пановой Л.А., Макарова В.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу автономной некоммерческой организации "Райжилуправление" (далее - АНО "Райжилуправление") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.02.2009 по делу N А71-9827/2008-Г13 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель АНО "Райжилуправление" - Альмухамедов И.Ш. (доверенность от 29.12.2008).

Представители общества с ограниченной ответственностью "Аргон-Сервис" (далее - общество "Аргон-Сервис"), о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенного надлежащим образом путем направления в его адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Аргон-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к АНО "Райжилуправление" о взыскании задолженности в сумме 112067 руб. 31 коп. по договору на оказание услуг по сбору и транспортировке на полигон твердых бытовых отходов от 01.12.2006 N 06/3-Р (с учетом отказа от исковых требований в части взыскания пеней в сумме 3755 руб. 52 коп., принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 25.02.2009 (судья Ахметова Л.Г.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 (судьи Жукова Т.М., Романов В.А., Снегур А.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АНО "Райжилуправление" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, представленные истцом документы не могут служить достоверными и допустимыми доказательствами по делу, подтверждающими факт оказания обществом "Аргон-Сервис" услуг в июле 2008 г.

Как установлено судами, между обществом "Аргон-Сервис" (исполнитель) и АНО "Райжилуправление" (заказчик) заключен договор от 01.12.2006 N 06/3-Р на оказание услуг по сбору и транспортировке на полигон твердых бытовых отходов, в соответствии с условиями которого исполнитель принимает на себя обязательства, а заказчик поручает и оплачивает услуги по регулярному сбору и вывозу на полигон твердых бытовых отходов непромышленного характера (ТБО) из контейнеров, находящихся на объектах заказчика.

Оплата по данному договору производится по фактически принятому объему ТБО денежными средствами и (или) по соглашению сторон другими формами оплаты, не противоречащими действующему законодательству, не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором были выполнены работы (п. 3.3 договора от 01.12.2006 N 06/3-Р).

Полагая, что обязательство по оплате оказанных услуг АНО "Райжилуправление" не исполнено надлежащим образом, общество "Аргон-Сервис" направило в адрес ответчика претензию от 28.08.2008 N 574-08 на общую сумму 112067 руб. 31 коп.

Оставление ответчиком заявленных претензионных требований без ответа послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суды первой и апелляционной инстанции, признавая заявленные исковые требования обоснованными, исходили из того, что факт оказания истцом услуг в июне, июле 2008 г. подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, поэтому требования общества "Аргон-Сервис" о взыскании 112067 руб. 31 коп. долга за оказанные услуги по договору от 01.12.2006 N 06/3-Р подлежат удовлетворению.

Выводы судов соответствует действующему законодательству и материалам дела.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела документы (в том числе, акт от 30.06.2008 N 383, акт от 31.07.2008 N 455, маршрутные листы, договор от 01.03.2008 N 58/08, согласно которому истец передавал отходы производства и ТБО на полигон общества с ограниченной ответственностью "Чистый город", ведомости учета N 351, 358, 440, акт N 56 за июнь 2008 г., акт N 69 за июль 2008 г.), суды пришли к обоснованному выводу о доказанности факта оказания истцом услуг ответчику в июне, июле 2008 г. в сумме 112067 руб. 31 коп.

Поскольку доказательств оплаты стоимости оказанных услуг за спорный период АНО "Райжилуправление" не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды правомерно взыскали с ответчика указанную сумму основного долга.

При этом судами первой и апелляционной инстанций правильно отмечено, что неподписание акта от 31.07.2008 N 455 со стороны ответчика не является основанием для освобождения АНО "Райжилуправление" от обязанности по оплате стоимости оказанных обществом "Аргон-Сервис" услуг в июле 2008 г., поскольку факт оказания услуг в указанный период подтверждается иными доказательствами, признанными судами относимыми, допустимыми и достоверными.

Кроме того, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о нарушениях истцом условий договора от 01.12.2006 N 06/3-Р, зафиксированных актом о нарушении условий договора, претензией или телефонограммой (п. 2.3.6, п. 3.4 договора).

На основании изложенного доводы заявителя кассационной жалобы о том, что акты оказанных услуг по приему отходов, ведомости учета о приеме отходов на полигон и копии маршрутных листов не могут являться доказательствами исполнения обязанностей истцом по договору от 01.12.2006 N 06/3-Р подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами. Оснований для переоценки выводов суда первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.02.2009 по делу N А71-9827/2008-Г13 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу автономной некоммерческой организации "Райжилуправление" - без удовлетворения.