Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 августа 2009 г. N Ф09-5724/09-С2 Предпринимателю неправомерно доначислены НДФЛ, ЕСН, НДС, поскольку контрагенты налогоплательщика являются действующими юридическими лицами, зарегистрированными в Едином государственном реестре юридических лиц, оплата товара произведена посредством перечисления денежных средств с расчетного счета налогоплательщика, факты приобретения товара и его оплата под сомнение налоговым органом не ставятся, при выборе контрагентов налогоплательщик проявил осмотрительность и осторожность (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 12 августа 2009 г. N Ф09-5724/09-С2

Дело N А76-26705/2008-33-772/8

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Юртаевой Т.В., судей Артемьевой Н.А., Сухановой Н.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Копейску Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.02.2009 по делу N А76-26705/2008-33-772/81 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Завражнова В.Н. (доверенность от 11.01.2009 N 04-22/7), Травянова Е.А. (доверенность от 11.01.2009 N 04-22/4), Истомин С.Ю. (доверенность от 11.01.2009 N 04-22/9);

индивидуального предпринимателя Махрова Александра Евгеньевича (далее - предприниматель, налогоплательщик) - Камалов О.А. (доверенность от 20.05.2008 N 74 АА 850851).

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 14.11.2008 N 54, принятого по итогам выездной проверки деятельности налогоплательщика, недействительным в части начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), единого социального налога (далее - ЕСН), соответствующих сумм пеней и штрафа, связанного с исключением из состава расходов, уменьшающих налогооблагаемые базы по НДФЛ и ЕСН, и вычетов по НДС затрат по операциям, связанным с приобретением у ООО "Регионпродмаркет", ООО "ПромСнаб", ЗАО "Промышленная группа "УралСиб", ООО "МашТорг" семян подсолнечника.

Поводом к принятию оспариваемого решения послужили обстоятельства, установленные в ходе проверки, согласно которым указанные контрагенты налогоплательщика, зарегистрированные в Едином государственном реестре юридических лиц, фактически отсутствуют по юридическим адресам, налоговую отчетность представляют нулевую, зарегистрированы на подставных лиц.

Директор ООО "ПромСнаб" гр. Усова С.В. пояснила, что она никакой хозяйственной деятельности не вела, документы на реализацию не подписывала. Директора ООО "МашТорг" и ЗАО "Промышленная группа "УралСиб", указанные в их учредительных документах, хозяйственной деятельностью, согласно пояснений их родственников, вести не могли по причине их алкогольной и наркотической зависимости. Исходя из этого, инспекция посчитала, что первичные учетные документы оформлены несуществующими лицами и не могут быть приняты для целей налогового учета.

Кроме того, передача товара происходила на территории ОАО "Чишминское", являющегося комиссионером в отношении указанных поставщиков и налогоплательщика. Установив, что учредителем ОАО "Чишминское" является супруга предпринимателя, налоговый орган пришел к выводу о получении последним необоснованной налоговой выгоды.

Решением суда первой инстанции от 26.02.2009 (судья Харина Г.Н.) заявление удовлетворено полностью.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 (судьи Кузнецов Ю.А., Степанова М.Г., Иванова Н.А.) решение суда оставлено без изменения.

Признавая недействительным решение налогового органа в указанной части, суды исходили из того, что налогоплательщиком соблюдены условия для отнесения в расходы и вычеты соответствующих сумм по сделкам с ООО "Регионпродмаркет", ООО "ПромСнаб", ЗАО "Промышленная группа "УралСиб", ООО "МашТорг".

В кассационной жалобе налоговый орган, не приводя доводов в обоснование того, в чем выразилось, по его мнению, неправильное применение судами норм материального права, ссылается на обстоятельства и выводы, положенные в основу оспариваемого решения.

Между тем, доводы инспекции не могут быть приняты в качестве оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Порядок и условия применения налоговых вычетов при исчислении НДС регулируются ст. 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). При этом с 01.01.2006 вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации. Вычет применяется на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия этих товаров (работ, услуг) на учет.

Согласно ст. 210, п. 1 ст. 221, п. 3 ст. 237 и п. 5 ст. 244 Кодекса расчет НДФЛ и ЕСН по итогам налогового периода производится индивидуальными предпринимателями исходя из всех полученных в налоговом периоде доходов с учетом расходов, связанных с их извлечением, и определяемых в порядке, установленном гл. 25 Кодекса ("Налог на прибыль организаций"). В силу п. 1 ст. 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, понесенные налогоплательщиком для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Судами в данном случае установлено и материалами дела подтверждается, что контрагенты налогоплательщика - ООО "Регионпродмаркет", ООО "ПромСнаб", ЗАО "Промышленная группа "УралСиб", ООО "МашТорг" являются действующими юридическими лицами, зарегистрированными в Едином государственном реестре юридических лиц, оплата товара произведена посредством перечисления денежных средств с расчетного счета налогоплательщика. Товар, приобретенный предпринимателем у указанных организаций, оприходован. Факты приобретения товара и его оплата под сомнение налоговым органом не ставятся. При выборе контрагентов налогоплательщик проявил осмотрительность и осторожность, в подтверждение чего им в частности предъявлены копии учредительных документов поставщиков и выписок из Единого государственного реестра юридических лиц.

Исходя из этого, а также учитывая, что право налогоплательщика на налоговый вычет не зависит от соблюдения налоговых обязательств его поставщиками, при отсутствии доказательств согласованности действий предпринимателя и его контрагентов, суды пришли к обоснованному выводу о подтверждении налогоплательщиком затрат на оплату приобретенных им товаров, а также об отсутствии у налогового органа оснований для исключения их из вычетов и расходов при исчислении рассматриваемых налогов.

Кроме того, сама по себе взаимозависимость налогоплательщика и его контрагента (ОАО "Чишминское") не свидетельствуют о согласованности действий предпринимателя и ООО "Регионпродмаркет", ООО "ПромСнаб", ЗАО "Промышленная группа "УралСиб", ООО "МашТорг".

Доводы инспекции, изложенные в жалобе, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что противоречит положениям ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.02.2009 по делу N А76-26705/2008-33-772/81 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Копейску Челябинской области - без удовлетворения.