Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 августа 2009 г. N Ф09-5404/09-С2 Исследовав приложенные к заявлению доказательства, подтверждающие требования истца, приняв во внимание имущественное положение должника, суд обоснованно уменьшил размер взыскиваемого с общества исполнительского сбора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 12 августа 2009 г. N Ф09-5404/09-С2

Дело N А76-502/2009-56-83

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 октября 2009 г. N ВАС-13897/09 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Наумовой Н.В., судей Кангина А.В., Меньшиковой Н.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее - управление) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.03.2009 по делу N А76-502/2009-56-83 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенные надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.10.2008 с открытого акционерного общества "Троицкий дизельный завод" (далее - общество, должник) взыскан исполнительский сбор в размере 7 процентов от суммы, подлежащей взысканию по исполнительному документу. - исполнительному листу от 27.02.2006 N 095487, выданному Арбитражным судом Челябинской области.

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об уменьшении на одну четверть размера исполнительского сбора, ссылаясь на тяжелое финансовое положение.

Решением суда от 02.03.2009 (судья Худякова В.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 (судьи Костин В.Ю., Тимохин О.Б., Арямов А.А.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, полагая, что должником не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие возможности исполнить требования исполнительного документа в установленный судебным приставом - исполнителем для добровольного исполнения срок.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что правовые основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

В соответствии с положениями ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества по истечении срока, указанного выше, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от установленного размера.

При разрешении вопроса о возможности уменьшения размера исполнительского сбора суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела, представленные доказательства и доводы, содержащиеся в заявлении должника.

При рассмотрении заявления должника об уменьшении исполнительского сбора, суды исследовали приложенные к заявлению доказательства, подтверждающие заявленные требования, приняли во внимание имущественное положение должника.

Таким образом, заявление общества об уменьшении на одну четверть размера исполнительского сбора удовлетворено судами обоснованно.

Оснований для переоценки установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых судами доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, п. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.03.2009 по делу N А76-502/2009-56-83 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области - без удовлетворения.